Murielle et nos amis de l’association SOS Grand Bleu nous ont communiqué récemment une belle observation réalisée au retour d’une sortie de sensibilisation, un petit groupe de Grands dauphins (Tursiops truncatus). Et parmi les animaux présents, un sautait bien sûr particulièrement aux yeux..!

Cet individu, initialement doté chez nous du banal nom Tt105111_A, est en effet facilement reconnaissable avec son aileron dorsal très particulier comportant plusieurs zones blanches nettement délimitées, cas non unique chez les Grands dauphins azuréens mais particulièrement développé chez lui.

À force de le rencontrer, il a semblé légitime de lui attribuer un surnom un peu moins chiffré ; Aurélie et Anaïs en travaillant sur notre catalogue avaient fini par opter pour « Mouette », et Mouette était ainsi baptisé.

Assez souvent observé par les cétologues mais également par les plaisanciers ou le grand public qui le « remarque » assez facilement, Mouette est un grand habitué de la région azuréenne qui semble constituer une zone centrale de son habitat, mais il ne s’y cantonne pas : en bon Tursiops méditerranéen, sa zone vitale n’est pas constituée que d’un point unique de résidence, et il est régulièrement observé depuis la région marseillaise et le Golfe du Lion à l’Ouest jusqu’au Golfe de Gênes à l’Est, en passant par les îles d’Hyères et la Riviera italienne… et la Côte d’Azur au milieu, bien sûr.
Mouette se déplace souvent au sein de petits groupes mais parfois juste seul et, de ce que nous en savons, c’est probablement un mâle.

Notre première photo-identification de Mouette remonte… à l’été 2005, il y a donc maintenant plus de vingt ans, juste devant Antibes.

C’était à ce moment une de nos premières observations avec photo-identification de Tursiops dans la région. Il faut dire que les Grands dauphins y étaient encore peu courants : jusqu’aux années 2000, le Tursiops était une espèce occasionnelle en zone azuréenne, et leur observation y était nettement moins régulière qu’aujourd’hui.

Il est très intéressant de constater que, en l’espace de 20 ans, Mouette a très peu changé d’aspect : son aileron dorsal, en particulier, était déjà très similaire à ce qu’il est maintenant, avec sa pigmentation caractéristique. On peut se demander d’où celle-ci provient, d’ailleurs. Il est vraisemblable que Mouette ait à un moment subi une blessure assez importante au niveau de son aileron, et que le tissu cicatriciel produit ait eu cette teinte blanchâtre permanente. D’après certains chercheurs, chez quelques delphinidés les mélanocytes peuvent se retrouver pratiquement absents lors de la régénération des tissus cutanés après une plaie importante, et c’est donc peut-être ça qui était arrivé à Mouette.

Quoi qu’il en soit, on ne peut que constater que Mouette est resté visuellement « assez similaire » entre sa première capture photographique et ses plus récentes photos, ce qui voudrait dire qu’il a non seulement au moins 20 ans, bien sûr, mais qu’il a probablement bien plus que ça, puisque c’était déjà un adulte « bien marqué » en 2005.

Alors, quel âge, 30 ans ? Peut-être 40 ou même plus ? On ne sait pas mais disons que 30 ans paraitrait un minimum raisonnable… et c’est déjà intéressant, puisque l’on ne sait en réalité pas grand-chose de la longévité des Tursiops en Méditerranée.

Dans quelques endroits du monde (Floride notamment, ou dans certains delphinariums), des études de long terme sur des Grands dauphins ont pointé vers une longévité maximale d’une soixantaine d’années, mais sur des morphotypes différents de la population méditerranéenne. Qu’en est-il en Méditerranée ? L’enquête progresse, notamment au fil des observations de Mouette et de ses congénères. Souhaitons qu’on puisse continuer à le suivre pendant encore de nombreuses années !

PS : Si vous pensez avoir observé Mouette et que vous voulez nous en faire part, vous pouvez nous contacter ici, merci !

Quoi qu’il arrive, il faut toujours garder en tête que, même pour la bonne cause ou pour réaliser une bonne photo-identification, il faut respecter le cadre légal français et donc ne pas s’approcher volontairement à moins de 100 mètres des cétacés afin de ne pas risquer de les perturber dans un environnement déjà très anthropisé où ils ont déjà du mal à se reposer, se nourrir, ou socialiser en toute quiétude..: même une bonne photo ne saurait justifier un dérangement, donc à nous tous de rester raisonnables pour pouvoir continuer à voir Mouette dans nos eaux !

Adrien et cetaces.org

L’article Grands dauphins azuréens : Mouette fête ses (bien plus que) 20 ans ! est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Les lecteurs qui nous suivent régulièrement savent que les cachalots de Méditerranée sont un sujet qui nous intéresse depuis… plusieurs décennies ! Nous travaillons beaucoup sur leur comportement acoustique, et nous étudions également leur population et leurs habitudes individuelles par photo-identification.

Les cachalots ont en effet la particularité de montrer en l’air leur nageoire caudale lors de leur sonde (c’est-à-dire leur départ en plongée de prédation). Comme ces caudales portent très souvent des marques individuelles, cela permet, grâce à l’utilisation de téléobjectifs, d’identifier et de reconnaître chaque cachalot à distance, de façon non invasive. On peut ensuite en tirer des conclusions diverses (mouvements des individus, habitudes sociales, taille de la population par comptage des réidentifications et estimations mathématiques, etc).

Après un long travail de terrain et de bancarisation, et un hiver où Aurélie, Sylvie, Alexandre et Adrien n’auront pas ménagé leurs efforts pour construire une synthèse des données, nous avons profité du congrès annuel de l’ECS pour présenter plusieurs résultats intéressants !

Ce printemps l’European Cetacean Society se rassemblait aux Açores, un bel endroit qui nous rappelait beaucoup de souvenirs puisque nous y avions passé trois années entre 2013 et 2015, avec de nombreuses observations.
Pour l’épisode 2025, pas d’observations –si ce n’est un rorqual bleu juste entre Lagoa et Vila Franca …aperçu fugacement du hublot deux minutes avant l’atterrissage ! –, mais trois jours très denses de présentations de posters et de conférences dans le grand théâtre de Ponta Delgada.

La première étape de notre travail était de synthétiser notre jeu de données : en l’occurrence, nous avons obtenu et comptabilisé 273 identifications de cachalots entre 1991 et 2024, dans l’ensemble de la Méditerranée. Des milliers de photographies ont été triées et classées, pour n’en garder que 996 qui ont ensuite été décrites analytiquement dans notre classothèque. Nous avons évalué la qualité moyenne des identifications et nous nous sommes assurés que cette qualité restait bien similaire entre trois périodes (1991-2004, 2005-2014 et 2015-2024), afin de permettre la comparaison des données au fur et à mesure du temps.
De manière générale, les animaux montraient une stabilité remarquable de leur aspect (en particulier au niveau de leur caudale) y compris au niveau des taches de dépigmentation, ce qui pointait la viabilité de cette technique de travail. Cette grande stabilité au cours d’intervalles longs (écart maximal de 15 ans entre première et dernière identification) tendrait d’ailleurs à indiquer que ces intervalles sont relativement faibles par rapport à l’âge des animaux.

Après des premières analyses sur l’ensemble de ces données, nous avons ensuite travaillé de manière plus précise sur un « sous-lot » constitué uniquement des identifications réalisées dans le bassin liguro-provençal.
Ce catalogue réduit contenait 187 identifications, dont 52 entre 1991 et 2004, 60 entre 2005 et 2014, et enfin 75 sur la période 2015-2024. L’analyse des recaptures a révélé que 54 de ces identifications correspondaient à des réidentifications (des « recaptures », dans le jargon de la photo-identification) d’animaux que nous avions déjà photographiés précédemment dans la région liguro-provençale.

Ces 54 recaptures concernaient 28 individus, qui d’après leurs caractéristiques lors des observations (taille, structure des groupes, …) étaient certainement des mâles adultes ou subadultes, une classe démographique qui se nourrit régulièrement dans la région du printemps à l’automne.

Collisions : une zone à haut risque

Le premier point que nous avons ensuite particulièrement abordé sur ce lot liguro-provençal concernait les marques résultant de collisions avec des navires. Ceux-ci, souvent fortement motorisés et rapides, sont particulièrement présents dans la région, que ce soit en zone côtière avec un important trafic de plaisance, ou plus au large avec des navires commerciaux. 11 individus présentaient ainsi des blessures infligées sans aucun doute par des navires.

Motif d’espoir, la proportion d’individus victimes de collisions diminuait légèrement (est-ce significatif ?) au cours des trois périodes temporelles, passant de 10 % à 9 % à 6 %.

À quoi pourrait être due cette amélioration apparente ? On peut notamment penser à :

• efforts de sensibilisation importants réalisés sur cette thématique auprès des skippers et du grand public dernièrement
• développement et mise en place de technologies visant à réduire les collisions entre grands navires et cétacés, telles que par exemple les systèmes REPCET (lancé dans les années 2010 mais basé sur un partage de données visuelles et donc fortement dépendant du nombre de navires équipés) ou WHALESAFE (plus récent, basé sur la localisation en temps réel des animaux grâce à leurs signaux acoustiques)
• arrêt en 2011 de l’exploitation des NGV (Navires à Grande Vitesse, particulièrement dangereux) entre la Corse et le Continent.
• … ?

On peut en tout cas espérer que la tendance se poursuive dans les années futures, et bien sûr que le moindre nombre d’animaux observés blessés ne soit pas signe d’une plus grande mortalité immédiate des impacts.

Quelle fidélité au site ?

La façon qu’ont les animaux d’utiliser la zone liguro-provençale n’est pas absolument claire, en particulier pour ce qui est de leur fidélité au site à long-terme. En l’occurrence, les 28 animaux recapturés dans la zone y ont été identifiés entre 2 et 7 fois. Ces identifications ont pu avoir lieu au cours de la même année ou au cours d’années différentes (jusqu’à quatre années différentes).

Il a été intéressant de remarquer que la courbe de découverte des animaux (traçant le nombre d’individus uniques identifiés en fonction du nombre total d’identifications) demeurait pratiquement linéaire au fil des années et des identifications, alors que ces courbes ont tendance à tendre vers une asymptote horizontale lorsqu’on photo-identifie pendant longtemps une population fermée qu’on connait ainsi « de mieux en mieux ». Inversement, la photo-identification sur une population complètement ouverte sans fidélité au site, donc avec très peu de recaptures, produirait une courbe de découverte linéaire avec un coefficient directeur d’environ 1.

Or, dans notre cas, nous avons donc une courbe pratiquement linéaire… mais avec un coefficient directeur à 0,74 (soit à peu près un rythme de 3 nouvelles captures photographiques pour chaque recapture). En d’autres termes, des individus sont rephotographiés en quantité non négligeable mais de nouveaux individus continuent à être découverts avec un taux quasi-constant.

En parallèle, malgré quelques animaux records, il est remarquable que les intervalles entre la première et la dernière identification des individus recapturés sont assez réduits (valeur médiane de 2 étés).
D’après ces éléments, et en supposant que la mortalité locale n’est pas gigantesquement supérieure à la normale, il serait donc possible que les cachalots mâles fréquentant la zone de nourrissage estival liguro-provençale aient une fidélité au site assez modérée sur le long terme, et qu’ils changent fréquemment de cantine : quelques étés passés à un endroit, puis changement de zone pendant quelques années, avant de revenir à la zone initiale… ou de passer sur une encore autre région.

Et de fait, cette hypothèse d’un comportement de changement régulier de région préférentielle d’alimentation serait corroborée par plusieurs recaptures entre zones, constatées dans le catalogue du GREC ou d’autres collègues : des cachalots mâles qu’on pensait jadis assez casaniers ont ainsi été recapturés entre la mer Ligure, la mer Tyrrhénienne, le détroit de Gibraltar, le mer Ionienne… jusqu’aux côtes du Proche-Orient à l’extrême Est de la Méditerranée.
A priori, leurs pérégrinations restent toutefois cantonnées au bassin méditerranéen… Enfin, au moins jusqu’à preuve du contraire..!

Nul doute que des nouvelles données nous permettront d’affiner, ou peut-être de réfuter, nos hypothèses… peut-être déjà d’ici quelques semaines si nous avons de la réussite lors de notre prospection printanière !

Et pour les plus curieux, vous pouvez retrouver ici la version intégrale du poster (fichier pdf grand format, en anglais) :
Insights from long-term photo-identification in the Northwestern Mediterranean: Not so faithful sperm whales in a hazardous area?

Adrien, Aurélie, Sylvie, Alexandre et cetaces.org

L’article ECS 2025 : Zoom sur 34 ans de cachalots photo-identifiés est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

C’est fou ce qu’elles peuvent raconter, quand on prend le temps de leur parler, … les caudales de cachalot. La photo-identification de cette espèce est en effet, avec l’acoustique, le principal moyen pour obtenir les connaissances nécessaires à la protection d’un cétacé emblématique de Méditerranée, Physeter macrocephalus.

Mais avant de faire parler les photos, une fois qu’on les a faites, il faut les sélectionner, les attribuer à un individu, repérer et ‘coder’ les caractéristiques du cachalot, ‘construire’ une méthode d’accès aux photos. C’est un travail minutieux qui demande des centaines d’heures, et qui doit être mis à jour avant de chercher les résultats importants pour l’écologie de l’espèce… et au bout du compte, de fournir des éléments utiles à sa protection.

Ces indications combinées aux informations géographiques nous permettent en effet de préciser la fidélité aux sites de prédilection du cachalot, le mode d’utilisation de l’habitat, la stabilité des associations inter-individus, la fréquence et la nature des blessures notamment dues aux collisions… elles donnent aussi des indications sur la longévité des animaux. Sans compter un éventuel traitement statistique permettant d’estimer leur abondance (ce qui est toutefois sujet à de nombreuses hypothèses).

Au final, la photo-identification du cachalot nécessite un éventail assez complet de compétences de cétologue, ainsi qu’un vrai travail d’équipe. On est loin des études qui sont saucissonnées en tâches et sous-tâches, transformant les intervenants en simples exécutants d’un travail dont la finalité peut leur échapper, un cas malheureusement courant dans les ‘projets’ qui voient le jour ces dernières années.

L’exploitation de la photo-identification depuis de longues années a ainsi permis de progresser sur la connaissance de cette espèce en Méditerranée, avec plusieurs publications notables. Et grâce à un travail intensif, le Groupe de Recherche sur les Cétacés s’apprête à dévoiler de nouveaux progrès sur l’écologie du cachalot, lors de la prochaine conférence de l’European Cetacean Society, au mois de mai. Rendez-vous ce printemps, donc !

Alexandre et l’équipe PhId Cachalot du GREC (Aurélie, Sylvie, Adrien)

L’article Cachalot en Méditerranée… est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Pas tout à fait à l’abri des turpitudes d’une humanité écocide et masochiste, la grande faune marine méditerranéenne prouve encore une fois qu’elle n’a qu’un seul ‘territoire’… la Grande Bleue. Loin des ‘quasi-certitudes’ d’il y a 20 ans, les preuves d’une population méditerranéenne unique de Cachalot Physeter macrocephalus s’additionnent peu à peu. Dernière en date, la recapture photographique au large d’Israël d’un jeune mâle connu pour sa présence régulière en mer liguro-provençale.

Peu importe son véritable nom (car les humains lui en ont donné plusieurs), notre ‘Moby Dick’ est facilement reconnaissable car il a la nageoire caudale poinçonnée comme un ticket de métro, appelons-le donc Lilas en référence à la célèbre chanson de Serge Gainsbourg. Et il a donc été revu au printemps 2022, au large d’Israël, lors d’une prospection scientifique. Avec une distance à vol d’oiseau d’environ 2800 kilomètres, c’est donc le cachalot ayant effectué le déplacement le plus long jamais documenté en Méditerranée.

Le Groupe de Recherche sur les Cétacés a participé à une publication récente relatant ce résultat scientifique, qui est dû à une technique bien connue en cétologie, la photo-identification. Grâce à l’activité de plusieurs de ses membres, le GREC a récemment mis à jour sa banque de données de photo-identification de cachalots en Méditerranée, avec des individus « capturés » (photographiquement bien sûr) depuis 1991.

La finalité de nos travaux sur le cachalot en Méditerranée est la protection de cette espèce, qui est menacée par les collisions, les filets dérivants, les bruits intenses et la diminution de ses ressources alimentaires, en majorité des calmars dont certains sont exploités par les humains.

Alexandre et cetaces.org

L’article France-Israël : le voyage-record d’un cachalot est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

‘Long‐term photo‐identification study of fin whales in the Pelagos Sanctuary (NW Mediterranean) as a baseline for targeted conservation and mitigation measures’ (M. Zanardelli, S. Airoldi, M. Bérubé, J.F. Borsani, N. Di-Meglio, A. Gannier, P.S. Hammond, M. Jahoda, G. Lauriano, G. Notarbartolo di Sciara, S. Panigada): l’article, auquel a participé le Groupe de Recherche sur les Cétacés, vient juste de paraître dans la revue Aquatic Conservation : Marine and Freshwater Ecosystems.

Ce travail sur des données de photo-identification anciennes sur le Rorqual commun en Méditerranée démontre que la recherche sur le long terme permet des résultats importants sur les tendances démographiques de populations de cétacés, un domaine primordial en ces temps de réchauffement climatique rapide. Cette fonction ‘Observatoire’ est souvent délaissée par les organismes qui financent les recherches sur les cétacés (en mer), au profit d’actions plus clinquantes propices à l’éclairage médiatique.

Margherita Zanardelli et ses collègues ont travaillé sur des modèles de capture-recapture en traitant les séries de photo-identification sur une période de 18 ans (1990 à 2007), et montré que le Sanctuaire Pelagos hébergeait sur la période environ 900-1000 baleines, soit environ un tiers de la population de rorquals de Méditerranée. La fidélité au site est importante, avec un individu ré-identifié sept fois en 17 ans.

Un nombre croissant de baleines montre des traces de collision avec les navires, ce qui renforce le besoin de définir des règles de navigation appropriées dans le Sanctuaire et les eaux adjacentes. De plus, l’article indique qu’il est nécessaire de protéger l’ensemble de l’habitat des rorquals en Méditerranée occidentale, et non simplement une portion, si l’on veut favoriser la pérennité de cette population, d’où l’initiative pour créer une réserve de biosphère dans cette région.

Alexandre et cetaces.org

L’article Rorqual commun et sanctuaire Pelagos est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Après presque une décennie de sommeil, le Groupe de Recherche sur les Cétacés est en train d’achever une remise à jour de son catalogue de photo-identification du Cachalot en Méditerranée : grâce à Aurélie, près de 1000 photos décrivant plus de 250 individus sont répertoriées et décrites dans une base de données spéciale.

Le Cachalot est l’une des espèces qui se prêtent le mieux à la photo-identification grâce à son habitude de montrer généreusement sa caudale à chaque sonde de chasse. Pour cette raison, les travaux qui exploitent la photo-identification de cette espèce sont nombreux, y compris en Méditerranée. Le GREC n’est pas en reste, qui avait inauguré les recherches sur le Cachalot dès 1998, avec la thèse de Violaine Drouot-Dulau. Une des premières découvertes issues de la photo-Id avait été en effet que maître Physeter n’obéissait pas en Méditerranée au paradigme écologique valable en océan : les mâles rendent visite aux femelles même en plein été. Sacrés Don Juan !

Beaucoup de personnes croient que la photo-identification des cétacés sert à dénombrer les populations : si cela reste vrai en principe, il faut de nombreuses hypothèses pour qu’une méthode de ‘capture-recapture’ s’applique avec bonheur à cette problématique. En réalité, pour des cétacés océaniques ces hypothèses se réalisent peu, à commencer par celle d’homogénéité des probabilités d’identification pour chaque individu de la population. Ainsi, il avait fallu beaucoup d’effort pour obtenir une estimation de la population de Cachalot en Méditerranée, grâce à la photo-identification (Rendell et al. 2014).

Aujourd’hui, nous attendons de cette nouvelle étude quelques réponses à des questions sur le cycle de vie des Cachalots de Méditerranée : les individus sont-ils fidèles à certains sites ? forment-ils des groupes stables, même pour les mâles adultes que l’on décrit souvent comme solidaires ? en vieillissant, un individu change-t-il ses habitudes alimentaires ? combien de temps un individu séjourne-t-il sur un site de chasse ? blessé par une collision, un Cachalot voit-il sa longévité raccourcie ?

Les attentes sont grandes, on le voit, maintenant que nous avons débuté la recherche des ‘recaptures’ dans ce fameux catalogue. Il ne faudra pas trop d’un long hiver pour parvenir à ‘presser les données’ pour en obtenir un jus savoureux, surtout que comme les autres scientifiques du GREC, Aurélie est bénévole et étudie ses données quand elle a du temps disponible !

Alexandre et cetaces.org

Rendell L., S. Simião, J. M. Brotons, S. Airoldi, D. Fasano, A. Gannier, 2014. Abundance and movements of sperm whales in the western Mediterranean basin. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 24(S1): 31-40.

Drouot-Dulau V. & Gannier A., 2007. Residency and movements of sperm whale in the western Mediterranean Sea, preliminary photo-identification results. Journal of Marine Biological Association of UK  87: 195-200.

L’article Identification des Cachalots de Méditerranée est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Après une deuxième semaine de mai entièrement gâchée par une mauvaise météo en mer, la semaine 21, celle de l’Ascension, se présentait sous de bons auspices du point de vue des prévisions.

Le Groupe de Recherche sur les Cétacés a réuni un équipage de quatre personnes, ce qui nous permet d’envisager une sortie avec une nuit en mer, si tout va bien. Mais d’abord, nous avons décidé de vérifier la fréquentation par les cachalots et les dauphins du ‘boulevard’ qui longe le talus entre Antibes et Port-Cros.

Le Parc National est en effet notre escale, en espérant que le pont de l’Ascension ne verra pas l’île envahie par les touristes nautiques et pédestres, déconfinement oblige. La descente du boulevard, assez proche des côtes, est plutôt tristounette, avec seulement un cachalot étudié (prédation enregistrée et individu identifié).

Le jeudi, la météo n’est pas très propice à la prospection, avec un peu trop de vent le matin, aussi décidons-nous d’écourter notre manip sur le talus des îles et de profiter un peu du Parc National et de ses paysages.

Le port est nettement plus bruyant que la veille, avec quelques nuisances (grosse vedette à moteur en jargon « grec ») au ponton, assorties de leur quota de viande saoûle. Heureusement que l’île est suffisament vaste, avec des sentiers encore peu fréquentés.

Vendredi 22 mai, la prévision météo a changé, avec au menu de l’après-midi et de la nuit une brise de SW 4-5, ce qui nous empêche d’aller étudier le large. Qu’à cela ne tienne, nous en profitons pour remonter le boulevard des Cachalots, côté extérieur cette fois, mais en embouquant le canyon entre les îles et le ‘continent’.

Première surprise, dès 08h15 un cachalot souffle devant le bateau : nous n’avons même pas encore dépassé l’extrémité Est de Port-Cros, et nous sommes en bout de canyon, sur une profondeur d’à peine 300 mètres.

L’animal n’est pas en phase de récupération inter-sonde, il semble plutôt se reposer en soufflant de temps en temps. Par contre, il montre de l’inquiétude : nous sommes encore à 400 m qu’il montre son museau, signe qu’il nous a entendus et qu’il nous surveille.

Avec un peu de brise d’Est, nous manoeuvrons à la voile de manière à tenter de l’identifier, et aussi de l’approcher afin de vérifier s’il n’aurait pas un problème : filet de pêche ou blessure de collision. Apparemment non, le cachalot, d’une taille de 11 à 13 m est juste assez amaigri. Après que nous nous sommes éloignés à environ 500 m, l’animal plonge brièvement, puis ressort en s’orientant vers l’Est, effectue une séquence de respirations et sonde pour chasser.

Même si nous n’avons pu l’identifier correctement – il était trop inquiet -, nous reprenons notre route en ayant soin d’enregistrer sa sonde, pour vérifier ultérieurement s’il s’alimente normalement. Un cachalot normal réalise environ 25 captures, distinctes acoustiquement, pendant chaque sonde.

Un groupe de dauphins Stenella se signale peu après que nous avons terminé d’observer le cachalot. De ce groupe d’environ 25 individus se détache un sous-groupe de six individus adultes qui viennent nous rejoindre quelques minutes à l’étrave.

Un peu plus tard dans la matinée, alors que nous continuons à sortir du canyon, et après avoir observé un grand groupe de dauphins très actifs, nous repartons sur la piste acoustique d’un cachalot, puis deux, qui nous amène tout à fait à l’embouchure du canyon, côté sud. Nous mettons pas mal de temps à le localiser, il y a plusieurs canots de pêche-plaisance dans le secteur.

Après une sonde observée à 3 km, nous finissons par nous rapprocher de lui et nous nous plaçons idéalement pour le photo-identifier : il est 13h30 passé. Puis nous repartons vers l’Est en enregistrant sa sonde. Une petite brise de Sud nous permet d’avancer confortablement à la voile.

Comme prévu, la brise fraîchit doucement pour atteindre un bon force 4 de SW qui nous permet de poursuivre notre remontée du boulevard à la voile, non sans détecter encore trois petits groupes de cachalots, mais cette fois acoustiquement simplement. Le logiciel Rainbow Click nous permet cependant de les localiser avec une précision suffisante. Le dernier groupe de trois se trouve vers l’Esterel.

La nuit étant tombée, nous poursuivons notre prospection acoustique jusqu’au Cap d’Antibes. La dernière observation, des dauphins Stenella, est obtenue par acoustique également. Elle est suffisamment précise pour envoyer un équipier à l’étrave afin de confirmer visuellement la présence d’un dauphin ‘au contact’.

Il est 23 heures quand nous signalons au sémaphore de la Garoupe que nous avons terminé notre activité scientifique, juste avant de virer le Cap pour nous diriger vers le port. Belle journée de huit observations en 60 milles pour terminer une période de quatre semaines de prospection cétologique printanière.

Alexandre et cetaces.org

Remerciements : à la Préfecture maritime pour avoir rendu ces sorties possibles. Au sanctuaire Pelagos, pour son appui marqué.

L’article Boulevard des Cachalots est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Un dimanche de temps calme en octobre : toutes affaires cessantes nous rejoignons notre voilier de recherche pour prendre le pouls des cétacés de la région.

Surtout que nous avons entendu lors du récent Comité National du Sanctuaire que PELAGOS ‘bénéficiait d’un taux de 83% de satisfaction, en hausse par rapport aux 49% d’il y a quatre ans‘.

Nous avons donc hâte d’interroger quelques cétacés pour qu’ils nous confirment cette grande nouvelle !

Notre joie est tempérée au bout de quelques heures par la détection d’un des avions de repérage des ‘nage-avec’ : cela signifie que les opérateurs commerciaux seront en train d’exploiter les cétacés avant que nous ne puissions les étudier scientifiquement.

Un mauvais point pour l’indice de satisfaction de PELAGOS donc, du moins si l’on considère que le Sanctuaire n’est pas avant tout une aire récréative pour touristes fortunés.

Bien bien plus tard (comme c’est pénible de se trouver dans une mer vide de cétacés !), joie à bord car un aileron caractéristique est détecté à 40° tribord pour 1200 m.

Bingo, il s’agit d’une des espèces que nous voulions voir cette année : le Dauphin de Risso. Un seul individu, mais avec les Grampus c’est souvent comme avec les icebergs : il y en a davantage en dessous de la surface.

Nous avons déjà pas mal travaillé sur cette espèce, en photo-identification entre autres, avec un article publié dans la Revue d’Ecologie en 2017. Mais nous savons aussi que l’espèce est en grande raréfaction sur la zone des 15 milles azuréenne (prochaine communication à la World Marine Mammal Conference).

L’observation est donc mise à profit pour photo-identifier ce groupe de Grampus (au moins 20 individus) … tout en respectant le code d’approche, pour ne pas les déranger.

Pour le Groupe de Recherche sur les Cétacés, le respect des animaux est une vraie priorité.

Après trois quarts d’heure, nous laissons ces dauphins à leur activité et nous prenons une route en direction du port, tout en nous remettant en prospection active bien sûr.

Le retour est finalement bien plus colorié que l’aller, avec trois observations de Dauphins bleus et blancs, dont une est réalisée à 5 milles du Cap d’Antibes. Les dauphins sont en chasse, dispersés.

Même s’il fait quasiment nuit, l’observation est intéressante grâce à l’acoustique. De plus, la photo numérique nous permet de chronométrer des séquences de respiration-sonde ET de confirmer la présence de nourrissons dans le groupe. Merci à la technologie.

Pour l’indice de satisfaction des cétacés de PELAGOS, on n’en sait toujours rien … mais le nôtre est en hausse, vu que durant la sortie précédente nous n’avions rien observé et quasiment rien entendu !

Vivement la prochaine prospection … peut-être encore une bonne surprise !

Alexandre et cetaces.org

L’article Grampus à Tribord ! est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.