Alors que nous nous enfonçons doucement mais sûrement vers l’hiver, dans l’hémisphère austral c’est le printemps. La preuve ? Demain mardi 29 octobre, à Crozet (TAAF), il y aura moins de 15 noeuds de vent, … et du soleil !

Le printemps, c’est une saison où tout le monde a faim : vous, moi, … et les Orques aussi bien sûr. Surtout que l’eau n’est pas chaude chaude dans ces îles aux confins de l’océan Indien.

Donc les orques sont en maraude à la recherche d’un amuse-gueule, d’un ‘bonbon’, ou même d’un bon casse-croûte, sous la forme d’un jeune pinnipède. On appelle ça le tourisme gastronomique !

Alexandre et cetaces.org

L’article Un orque ne fait pas le printemps …, mais deux ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Et voilà, nous sommes presque arrivés à la fin du film: avec une trentaine d’individus encore en vie (dont combien de femelles reproductrices ?), le pronostic vital de Phocoena sinus, alias Marsouin de Californie alias ‘Vaquita’, est maintenant fortement engagé.

En anti-héros de cette super-production de l’Anthropocène, Homo sapiens sapiens bien connu pour ses méfaits en matière de destruction d’espèces.

L’Homme a déjà quatre scalps de mammifères marins accrochés à son ceinturon: Hydrodamalis gigas (1766), Monachus tropicalis (1952), Zalophus japonicus (ca. 1974) et Lipotes vexillifer (ca. 2007). Apparemment, il lui faut aussi celui de la Vaquita.

La dernière séquence du fim ‘Et pour quelques Vaquitas de plus’ va-t-elle nous révéler un sauveur inespéré, un genre de Bruce Willis façon Zorro sauveur d’espèce en péril ? On verra bien.

En tout cas, si des êtres intelligents dans une galaxie voisine nous observent, ils sont en droit de penser: ‘Quelle est cette engeance malfaisante qui se croit autorisée à tout saccager sur sa planète ?‘

Voir l’article de Sylvia Florentin

L’article La Vaquita en danger de mort est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

On apprend en journalisme la loi de proximité, autrement appelée « mort kilométrique », comme facteur d’impact auprès du public, selon une tendance supposée naturelle : on s’intéresserait cent fois plus au trépas de son voisin de palier qu’à un décès à déplorer à 100 km de chez soi ; il faudrait 100 morts en Chine pour contrebalancer l’annonce d’un mort dans sa ville. Il s’agirait là d’une loi psychologique universelle que nul ne pourrait contredire.

Très curieusement, cette règle admet une exception de taille. Il s’agit du nombre de morts d’animaux sauvages. Certes les massacres d’éléphants en Afrique sont une catastrophe écologique et nos ministres aiment à donner des leçons de déontologie aux gouvernements des pays qui abritent et négligent de tels animaux, dont la survie devient l’affaire de l’humanité entière. Chez nous, en revanche, prendre des arrêtés pour abattre des espèces protégées, cela ne semble déranger personne. Cette différence de traitement contrevient à l’évidence à la loi du mort kilométrique ; elle est même en proportion inverse.

Ainsi, l’actualité de ce début février attire l’attention de tous les médias, pris d’empathie et de conscience écologique soudaines, sur l’échouement de 400 globicéphales en Nouvelle-Zélande – appelés « baleines » pour l’occasion, par suite de la traduction des dépêches anglophones qui parlent de « pilot whales ». Mais le mot de « baleines » et la taille supposée des animaux ont aussi l’avantage indéniable de frapper davantage l’imagination du public. On ne peut certes que regretter la mort de ces delphinidés, et faire chorus avec leurs sauveteurs.

Dans le même temps cependant, une dépêche discrète annonçait l’échouement d’une centaine de dauphins sur le littoral atlantique, sur nos propres côtes. Là, ni tambours ni trompettes. L’information est assez peu reprise. Un des rares articles s’interroge sans enthousiasme sur les traces d’engins de pêche sur la quasi-totalité des cadavres ramenés à la rive par les tempêtes (ces dernières n’étant pas réputées mettre les mammifères marins en danger). Quel mystère alors !

A lire l’article, on ne sait plus trop quoi penser : le protocole scientifique n’avait-il pas tout prévu ? Le pêcheur qui capture une espèce protégée ne doit-il pas déclarer son acte ? D’ailleurs selon le même article, quand un pêcheur prend un dauphin, il a bien des difficultés à le remettre à l’eau, tant il est lourd. De plus, les dauphins se prennent eux-mêmes dans les filets, et parfois ils les détériorent, perturbant ainsi la pêche. Enfin, il est impossible de savoir quel bateau les a capturés par erreur… L’enquête semble donc s’arrêter dès que la fiche d’échouage est remplie ; on attendrait alors d’autres mesures gouvernementales que la déclaration volontaire des prises.

Pas étonnant donc que l’information ne traite pas de façon identique ces deux événements quasi-simultanés: à quoi bon parler de la centaine de dauphins échoués vers l’île d’Oléron ? D’autant que l’effet de masse est moins impressionnant si les dauphins s’échouent régulièrement mais en petit nombre à chaque fois – même à considérer que l’on parlerait, au total, d’au moins mille ou deux mille cétacés tués chaque année. Parlons donc plutôt de ces baleines échouées exactement aux antipodes, sans doute victimes d’une ‘nasse naturelle’, c’est bien plus palpitant…

On est capable de s’apitoyer sur le sort des 400 globicéphales de Nouvelle-Zélande et de suivre, navré, les efforts des sauveteurs, mais les centaines de dommages collatéraux de la pêche qui s’échouent chaque année sur nos côtes n’ont droit qu’à quelques larmes de crocodile au sein de la médiasphère…

En complément de ce constat sur le traitement de ces échouages par la presse grand-public, nous conseillons à nos lecteurs de consulter le rapport scientifique publié par l’Observatoire Pelagis, nettement plus clair et instructif à propos de ces dauphins communs … finalement pas si mystérieux !

Odile et cetaces.org

L’article Echouages : morts inversement kilométriques est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Tous nos visiteurs savent bien qu’au-delà de leur esthétique indéniable, les orques sont de redoutables super-prédateurs: certains groupes en effet se nourrissent préférentiellement de mammifères marins.

Les mésoplodons des parages du sud-ouest de l’Australie font ainsi parfois des rencontres fatales, dont certaines ont été récemment documentées par des scientifiques (1) : à quatre reprises entre 2014 et 2016, un groupe d’orques a été observé en train d’attaquer… et de manger un mésoplodon.

Ce témoignage nous rappelle la rencontre avec un petit groupe d’orques que nous avions faite entre les Açores et le Portugal, visite éclair des épaulards alors que nous marchions à la voile le matin.

Quelques heures plus tard nous croisions un ziphius, qui avait vraisemblablement tout intérêt à ne pas être trop bruyant, les mauvaises rencontres n’étant pas réservées qu’à ses proches cousins, les mésoplodons.

Un autre fait scientifique me vient à l’esprit: lors des expériences de play-back menées pour étudier l’effet des sonars sur les ziphiidés (2), un mésoplodon de Blainville qui avait été préalablement taggé avait immédiatement cessé de chasser dès l’audition de cris d’orque … et s’était éloigné discrètement de la zone, parcourant 20 km.

Loin d’être un conte de fées, la vie dans les océans est faite de mille périls pour les organismes petits et grands.

Des cétacés qu’on nous montre souvent si joueurs sont des tueurs sans pitié quand vient leur tour de passer à table …

Alexandre et cetaces.org

(1) Wellard R, Lightbody K, Fouda L, Blewitt M, Riggs D, Erbe C, 2016. Killer Whale (Orcinus orca) Predation on Beaked Whales (Mesoplodon spp.) in the Bremer Sub-Basin, Western Australia. PLoS ONE 11(12): e0166670. doi:10.1371/journal.pone.0166670
Plus d’information sur leurs recherches via leur site ou leur page Facebook

(2) Boyd I, Claridge D, Clarck C, Southall B, Tyack B, 2008. Behavioral Response Study-2007 (BRS-07) Cruise Report. January 2008

L’article Orca m’a tuer est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Deux études récentes viennent attirer notre attention sur le groupe d’espèces de cétacés le plus menacé à notre époque: celui des dauphins de rivière. Ce groupe réunit actuellement trois espèces ou sous-espèces: le dauphin du Gange (Platanista gangetica gangetica) et son proche cousin le dauphin de l’Indus (Platanista gangetica minor), le boto ou dauphin de l’Amazone (Inia geoffrensis). Une autre espèce leur est très similaire, mais vit plutôt dans les estuaires et milieux côtiers d’Amérique du Sud-Est: la franciscana ou dauphin de la Plata (Pontoporia blainvillei). Ce groupe, avec le baiji (Lipotes vexillifer) disparu depuis une décennie, forme un ensemble hétérogène au niveau de la systématique (genres différents), mais néanmoins fort bien identifié par des critères morphologiques communs, et leur habitat. Une dernière espèce, le tucuxi (Sotalia fluviatilis), est classée dans les vrais delphinidés, le genre Sotalia se déclinant en deux espèces: une de rivière (S.fluviatilis) et une côtière (S. guianensis).

La première étude, celle de Tawqir et al. (Factors determining occupancy of Ganges River dolphin (Platanista gangetica gangetica) during differing river discharges in the upper Ganges, India; Mammalia 76(4), 2012) s’attache à déterminer l’habitat de l’espèce sur un petit tronçon du Gange (longueur 165 km) dans le nord de l’Inde, compris entre deux gros barrages. L’étude est basée sur des prospections visuelles en bateau.

Cette espèce, dont la population avoisinerait 1300 individus, semble confinée aux zones de profondeur suffisante (quelques mètres), avec des ressources suffisantes en petits poissons. Le taux de détection visuelle est d’environ 0,24 dauphin par km. Un minimum d’une cinquantaine de dauphins habitent la zone et la menace principale est la capture accidentelle dans les filets des pêcheurs. On peut ajouter que le fractionnement de la population dû aux nombreux barrages construits sur cet ensemble fluvial est une menace forte à long terme.

La seconde étude porte sur le boto et le tucuxi, dans une région de l’Amazone central (Pinto de Sà Alves et al. (Conflicts between river dolphins (Cetacea: Odontoceti) and fisheries in the Central Amazon: A path toward tragedy? Zoology 29 (5), 2012). La population de boto dépasse 10000 individus dans le bassin de l’Amazone, et celle de tucuxi excède plusieurs dizaines de milliers. Mais une forte mortalité anthropique affecte les deux espèces, en raison de captures accidentelles, et de plus en plus, de chasse volontaire.

L’étude consiste en une série d’interviews visant à préciser la nature des relations entre dauphins et pêcheurs, de plus en plus conflictuelles. En effet, les dauphins de l’Amazone, autrefois protégés par les traditions des populations indiennes, sont maintenant vues de plus en plus comme des concurrents ou des nuisibles par une population humaine en expansion (démographie galopante) en quête de toutes les ressources naturelles disponibles.

A travers ces deux exemples radicalement différents, on mesure quelle sera la difficulté de conserver des populations viables de dauphins de rivière, tout au long du 21e siècle. Il va de soi que toutes les initiatives locales pour protéger ces animaux doivent être encouragées.

Copyright: Alexandre Gannier et cetaces.org, tous droits réservés.

L’article Dauphins de rivières menacés est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.