Si le sujet n’était pas aussi grave, on annoncerait la nouvelle ‘saison’ d’une série incontournable, celle qui met en scène les dauphins et les pêcheurs du golfe de Gascogne, avec en toile de fond l’exploitation des ressources de cette région. Un article scientifique tout juste paru, dont le premier auteur est Etienne Rouby, constitue le premier épisode de cette nouvelle saison ; il est intitulé ‘Longevity collapse in dolphins: a growing conservation concern in the bay of Biscay’.

L’étude met tout simplement en évidence une chute très importante de la longévité des Dauphins communs femelles présentes en hiver dans le golfe de Gascogne : cette durée de vie moyenne serait passée de 24 à 17 ans entre 1997 et 2019. Sachant que les ‘dauphines’ commencent à procréer entre 6 et 8 ans et que la durée de leur cycle reproductif est d’environ trois ans (voire plus), la forte diminution de la longévité entraîne une baisse importante du potentiel de renouvellement de la population de dauphins.

Les auteurs ont obtenu ce résultat en modélisant les données reproductives de 759 dauphins échoués entre 1997 et 2019, dont 362 femelles. Ces données ont été finement obtenues en examinant les organes de ‘dauphines’ dont on a par ailleurs déterminé l’âge par une technique classique d’examen des dents. La modélisation elle-même, qui ne peut être détaillée ici, ne donne pas un résultat ‘exact’ mais la magnitude du résultat trouvé permet de considérer cette avancée scientifique comme ‘robuste’.

Un autre résultat de cette étude pourrait être interprété : près de la moitié des dauphins de l’échantillon examiné ont moins de 6 ans, c’est-à-dire qu’ils meurent avant d’être en âge de se reproduire.

L’étude suggère que le golfe de Gascogne est une zone de mortalité majeure pour toute la région atlantique nord-est, et que si les estimations d’abondance locales ne montrent pas pour le moment que la population hivernante diminue, c’est en raison des ‘immigrations’ saisonnières en provenance d’autres régions habitées par le Dauphin commun.

Comme nous l’avions fait il y a plus de 5 ans, regardons ce que peut être l’effet de la mortalité par pêche sur la population de Delphinus de l’Atlantique nord-est en utilisant cette fois les données scientifiques les plus récentes :

• une publication récente sur l’évaluation de la mortalité hivernale (Peltier et al. 2024, Endang Spec Research, vol.53)
• un rapport sur les abondances de cétacés en Atlantique NE hors-Irlande (Gilles et al. 2023, rapport final du projet SCANS IV)
• un rapport sur les abondances de cétacés dans les eaux irlandaises (Giralt Paradell et al. 2024, Aerial surveys of cetaceans and seabirds in Irish waters … 2021-2023)

Nous exprimons ci-dessous l’impact potentiel des captures par pêche sur la population totale de Dauphins communs de l’Atlantique NE, grâce à une méthode classique de dynamique de population.

A partir d’une population à l’équilibre sur 25 années, on considère que la mortalité anthropique par pêche touche 1% des adultes chaque année. L’effet de ce supplément de mortalité annuelle est une baisse de la population de la région Atlantique de 30% à peu près au bout de 25 ans, chute de population qui se poursuit dans les décennies suivantes. Le critère européen (ASCOBANS, OSPAR) de bon état de ‘conservation’ serait donc enfoncé au bout de 25 ans, car l’objectif officiel d’une politique de bonne ‘conservation’ consiste à maintenir la population à 80% de son niveau optimal au bout de 100 années (*).

On voit par là que la mesure temporaire d’interdiction de pêche visant les ‘métiers à risque’ pendant un mois en hiver, si elle vaut mieux que rien, ne saurait suffire à assurer la pérennité de la population de dauphins dans le golfe de Gascogne. C’est d’ailleurs ce qu’indiquaient les experts du CIEM dès 2020. Il faut maintenant passer à des mesures plus décisives touchant aux techniques ou aux engins de pêche.

Alexandre et cetaces.org

(*) A l’époque actuelle, établir un critère de conservation à 100 ans ressemble à une ineptie, non ?

L’article Le problème des captures de dauphins en France est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Dans le golfe de Gascogne et au delà, la mortalité par capture dans les engins de pêche est la cause qui menace la pérennité des populations de cétacés. Le Dauphin commun est l’espèce qui, de loin, occupe le plus les esprits en raison des quantités industrielles de dauphins qui trouvent la mort chaque année dans la région, pas seulement en hiver.

Si le Marsouin commun fait moins parler de lui, c’est en grande partie que les échouages d’individus morts sont moins nombreux… en raison de la plus grande rareté de l’espèce dans le golfe de Gascogne. Les prospections aériennes estivales montrent en effet que les marsouins sont moins présents dans le golfe qu’en Manche, et bien sûr qu’en mer du Nord où ils sont prédominants en terme de densité de population.

On sait que pour jauger la menace que fait peser une mortalité anthropique sur une population de cétacés, sachant que ces animaux sont protégés en France et en Europe, on se réfère au pourcentage annuel de mortalité par rapport à la population. Ce qui suppose que l’on soit capable (1) de compter les morts et (2) d’avoir une bonne évaluation numérique de la population. Les deux aspects sont très problématiques ; par exemple, les populations de cétacés sont très mobiles, ce qui fait que les effectifs hivernaux et estivaux sont souvent très différents.

Si les autorités gestionnaires disposaient d’un pourcentage raisonnablement précis (ce qui n’est le cas ni pour le Dauphin commun, ni pour le Marsouin commun), elles seraient alors confrontées à un problème très ardu, celui de fixer le seuil limite tolérable pour ne pas mettre la population en danger. Depuis l’article de Wade (1998), les progrès dans ce domaine n’ont pas été fulgurants, aussi c’est le plus souvent le seuil de 1%, obtenu par l’auteur lors de simulations numériques, qui est encore retenu pour fixer la la mortalité maximale tolérable. Même si des études poussées aboutissent à des seuils limites plus faibles.

Le cas du marsouin mérite notre attention… de quelles données dispose-t-on pour jauger si sa mortalité est tolérable ou non ?

– on n’a pas de mortalité, mais juste un nombre d’échouages, annuel ou pour la saison ‘hivernale’ : sur les années 2022 à 2025, en moyenne 28 marsouins morts se sont échoués pour la période du 1er décembre au 30 avril (rapports annuels du Réseau National Échouages),

– selon une analyse récente (Peltier et al. 2025), 13% des marsouins morts par capture s’échouent sur le littoral du golfe de Gascogne ; ce qui suggère une mortalité hivernale de 215 individus dans la région.

Voilà pour une estimation approximative de la mortalité hivernale des marsouins, le numérateur de notre pourcentage. Qu’en est-il maintenant du dénominateur, c’est-à-dire la population supposée présente en hiver…? Pour en obtenir une estimation, nous avons recours à deux documents : un rapport sur l’abondance estivale lors de la prospection aérienne SCANS4 (Gilles et al. 2024), et un rapport sur l’abondance hivernale apparente issue de SAMM2 (Laran et al. 2022).

– la densité estivale sur le plateau du golfe de Gascogne vaudrait 0,02 individu par km², avec une précision faible mais corrigée du ‘biais de disponibilité’ (chiffre correspondant à la proportion de marsouins visible en surface lors du passage de l’avion) qui a été déterminé par une méthode spécifique,

– la densité hivernale issue de SAMM2, qui une fois corrigée par le biais obtenu lors du survey SCANS4 vaudrait 0,09 individu par km², donc plus de 4 fois plus élevée qu’en été.

Grâce à cette gymnastique, nous pouvons estimer une abondance d’environ 8400 marsouins en hiver sur le plateau du golfe de Gascogne (à comparer à environ 129 000 dauphins). En reprenant l’estimation de 215 marsouins morts en hiver, le taux de mortalité hivernal peut être estimé à 2,5% de la population présente dans le golfe de Gascogne chaque hiver, ce qui est bien au delà du seuil de 1%. L’hypothèse sous-jacente étant que toute la mortalité est d’origine anthropique.

Évidemment, les marsouins présents dans le golfe de Gascogne ne sont qu’une petite partie de la population de l’Atlantique nord-est (environ 400 000 individus), mais les captures ailleurs en Europe sont également élevées. Notre seul référentiel est ici le golfe de Gascogne, on pourrait dans un autre exercice prendre également en compte la façade française dans son intégralité.

La réponse à la question posée en titre de cet article est donc, selon nos éléments : le niveau de mortalité des marsouins dans le golfe de Gascogne n’est pas tolérable. La réponse à ce problème en Europe et aux États-Unis est l’utilisation obligatoire de balises acoustiques sur les filets.

Alexandre et cetaces.org

L’article Marsouins communs du golfe de Gascogne est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Notre navigation naturaliste dans le nord du golfe de Gascogne nous a permis d’observer dans un nouveau contexte les interactions entre les cétacés, les dauphins en particulier, et les plaisanciers. Un point commun avec les eaux azuréennes : cétacés et plaisanciers sont nombreux dans les eaux côtières du sud de la Bretagne.

Premier constat : sur les interactions entre voiliers et cétacés, il n’y a quasiment pas de sujet. La vitesse modérée des voiliers, la psychologie des plaisanciers à bord peut-être, rend les rencontres assez brèves et peu invasives.

Second constat : si l’on exclut les pêcheurs amateurs, très nombreux, les moto-plaisanciers locaux naviguent souvent sur des semi-rigides, pour aller visiter une petite île, un îlot. Balade en petit comité, en famille, la mer ‘espace de loisirs’. On ne rencontre pas ici la myriade de yachts, petits, moyens et grands, qui constitue un élément essentiel du ‘peuplement azuréen de plaisanciers’. Et c’est tant mieux.

Mais les semi-rigides ont la capacité de nuire gravement à la tranquillité des dauphins et des marsouins s’ils sont conduits par des personnes ignorant des lois, ne sachant pas les interpréter, ou ne voulant pas les appliquer. Nous en avons eu deux exemples alors que nous étions en train de photo-identifier un groupe de Tursiops cet été (en respectant le code de bonne conduite Pelagos).

Rappelons d’abord les termes de l’arrêté de protection des mammifères marins de 2011, dans sa version de 2021, article 2, 1° alinéa : Sont interdits : ‘La destruction, la mutilation, la capture ou l’enlèvement intentionnels incluant les prélèvements biologiques, la perturbation intentionnelle incluant l’approche des animaux à une distance de moins de 100 mètres dans les aires marines protégées mentionnées à l’article L. 334-1 du code de l’environnement, et la poursuite ou le harcèlement des animaux dans le milieu naturel.’

Au contraire de la Méditerranée, où le Préfet Maritime a pris un arrêté complémentaire élargissant à toute la mer territoriale l’interdiction d’approche à moins de 100 mètres, en Atlantique et Manche, il n’est pas interdit d’approcher les cétacés si l’on se trouve en dehors d’une aire marine protégée. Donc, les moto-plaisanciers approchant les dauphins même à un mètre ne sont pas en infraction.

Restent donc les notions de ‘perturbation intentionnelle’, de ‘poursuite’ et de ‘harcèlement’, autant d’infractions possibles qu’il est difficile d’objectiver, hormis si l’on est un spécialiste (et encore, pas dans tous les cas). Pour l’essentiel, l’interaction entre moto-plaisanciers et cétacés est donc laissée à la libre appréciation des occupants d’un bateau. Une situation problématique pour les cétacés… et pour la protection de la Nature.

Quel est l’enjeu ? Que les plaisanciers ne considèrent pas les cétacés juste comme un jeu supplémentaire dans leur espace de loisirs nautiques, et qu’ils prennent conscience qu’ils ont affaire à des animaux sauvages qui ont aussi des droits (ceux inscrits dans la loi)… Comment ?

Faire connaître cette loi n’est pas suffisant, car son interprétation en cas de rencontre est subjective : comment savoir si l’on perturbe, si l’on poursuit, si l’on harcèle. Cela paraît trop demander à des personnes qui seraient souvent bien en peine, une fois à terre, de différencier un moineau d’un pinson. Cependant, savoir ce qu’il y a dans la loi mettrait déjà en éveil la conscience de celles et ceux, et ils sont majoritaires, qui ne veulent pas ‘mal faire’.

Donner dans un document nautique obligatoire des exemples permettant d’objectiver les notions de perturbation, de poursuite et de harcèlement serait déjà un progrès. Qui le fera ? Par quels moyens faire en sorte qu’une majorité de plaisanciers ait capté le message ?

Faire connaître le ‘code de bonne conduite Pelagos’ introduit il y a longtemps en Méditerranée ? Ce serait effectivement un grand progrès de le voir figurer dans le livre de bord annuel de toutes les façades métropolitaines, document présent à bord d’un bateau de plaisance.

Modifier l’arrêté de protection pour appliquer l’interdiction d’approche à toutes les mers territoriales métropolitaines ? On doit aussi l’envisager ; même si instaurer une loi sans avoir les moyens de l’appliquer n’est pas une solution-miracle.

Ne rien faire pour améliorer la protection des cétacés ? C’est l’option la plus facile.

Alexandre et cetaces.org

L’article Arrêté de protection des mammifères marins et plaisanciers est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

La question de l’intérêt des éoliennes offshore a depuis longtemps été résolue par le gouvernement, « c’est très bien », et par des associations environnementalistes, « c’est l’avenir », en écho pour celles-ci de l’affirmation « le nucléaire, c’est très mal ». Pour les industriels, c’est l’aubaine du siècle. Pour le consommateur moyen, les éoliennes offshore, c’est bien, du moment qu’il y a de l’électricité dans la prise de courant, pas chère si possible (ceci est un autre débat, sournois). Pour ce dernier, qu’il soit environnementaliste ou pas, le « c’est très bien » se double d’une revendication : « à condition que je n’en vois pas les conséquences depuis ma fenêtre, mon jardin, ma résidence secondaire ». Cet aspect est appelé NIMBY (Not In My Back Yard) en anglais, et motive des recours en tous genres de la part d’associations locales, pour des questions de nuisances visuelles, de lignes THT, en attendant… les usines d’hydrogène (corollaires du développement de la production d’énergie non pilotable).

Pour le naturaliste, la question essentielle est « quelle dégradation d’habitat naturel engendrent ces installations gigantesques » (des milliers de kilomètres carrés à terme). Et pour le cétologue, elle est « quelle dégradation de milieu de vie pour les cétacés ». Si les conséquences des chantiers de construction ont été amplement débattues, celles de la simple présence d’éoliennes offshore -et de leur fonctionnement- n’ont pas encore de réponse pour les dauphins. On sait qu’en mer du Nord, les marsouins réinvestissent plus ou moins les usines électriques offshore une fois la construction achevée. Dans les eaux françaises, plusieurs espèces de dauphins utilisent pour se nourrir les eaux qui sont et seront modifiées par les turbines offshore. En Atlantique, en Manche, et en Méditerranée.

La question n’est pas légère, car pour les cétacés comme pour nous, se nourrir est vital, et tous les habitats ne sont pas interchangeables pour ce qui est de leur qualité ‘nutritive’, et on dépasse les limites de la notion d’espace « compensable ». Si l’on supprime 10 000 km carrés d’habitat vital à des dauphins, la conséquence peut très bien en être… une diminution proportionnée de leur population. Au début de la décennie, la plupart des projets éoliens en production, en construction ou en cours d’adjudication, étaient situés dans des eaux peu profondes, où l’on a dû postuler (après des études de risques basées sur trop peu de prospections en mer) que les dauphins étaient peu nombreux. La question se pose maintenant que les chantiers se multiplient en eaux plus profondes (golfes du Lion et de Gascogne) : les populations de dauphins (commun et bleu et blanc) continueront-elles à utiliser les habitats dégradés par les éoliennes pour se nourrir ?

Le Groupe de Recherche sur les Cétacés n’a pas de réponse à cette question importante, et du reste ne pourra vraisemblablement pas y répondre car l’association ne souhaite pas être impliquée dans les projets éoliens offshore. Poser la question est cependant crucial, plutôt que de laisser le débat sous le tapis et « on verra bien, de toutes façons les gens n’y verront que du feu » !

Alexandre et cetaces.org

L’article Éolien en mer : quelle diminution d’habitat pour les dauphins ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Pas de gros titre dans la presse, pas d’émotion sur les réseaux sociaux : on est en droit de se demander si la gravissime problématique des captures accidentelles de dauphins dans le golfe de Gascogne a trouvé une issue favorable, après tant d’années de records d’échouages.

Les effets de la politique gouvernementale seraient-ils enfin significatifs : dispositifs acoustiques divers, filets améliorés, et bien sûr la mesure phare, la fermeture des ‘métiers à risque’ du 22 janvier au 21 février… ces mesures auraient ainsi été très efficaces en 2025… du moins depuis janvier…?

Pour questionner cela, nous avons les indispensables bulletins bi-hebdomadaires qui nous donnent chaque quinzaine une ‘température’ du phénomène : le comptage des échouages de petits cétacés dans le golfe. Proxy bien imparfait, et qu’il faut interpréter avec prudence ; les bulletins gouvernementaux nous mettent bien en garde sur ce point, d’ailleurs.

Que nous indiquent les bulletins gouvernementaux ? A compter du 1er février jusqu’au 15 mars, il y a une impressionnante baisse des échouages : avec 97 cas sur 43 jours, ils ne représentent plus que 25% du nombre constaté sur la même période en 2024.

Quelles sont les pistes possibles pour expliquer une telle baisse des échouages, seules ou combinées ?

• à partir de fin-janvier, il y a eu très peu d’opérations de pêche avec des engins ‘à risque’
• à partir de fin-janvier, les dauphins ont massivement déserté le golfe de Gascogne
• à partir de début-février, les mesures techniques ont été très efficaces pour diminuer les captures
• à partir de début-février, des facteurs environnementaux ont impacté fortement l’échouage des dauphins capturés

Les ressources disponibles sur la toile depuis huit années, nous permettent d’éliminer les fausses pistes d’explication d’une baisse drastique des échouages :

– si la moyenne du nombre de bateaux signalés par balise VMS a été de 86 durant la période de fermeture, elle a été de 202 ensuite ; ce qui implique que davantage de bateaux ‘à risque’ ont pêché à compter du 22 février. La piste de l’effort de pêche faible est rejetée.

– les dauphins sont habituellement présents en masse sur le plateau du golfe en hiver ; aucun facteur ne suggère qu’ils aient quitté la région à partir de février, cette année ; du reste les captures déclarées par les pêcheurs, qui sont peu fréquentes en général, ont été plus nombreuses entre le 1er février et le 15 mars que durant les 6 semaines précédentes. L’hypothèse d’une faible abondance des dauphins est écartée.

– les mesures techniques étaient en place en janvier, alors que 268 échouages ont été recensés durant ce mois ; les pêcheurs ne mettant pas en œuvre ces mesures ont travaillé à compter du 22 février jusqu’au 15 mars, alors que 54 échouages ont été recensés du 16 février au 15 mars ; rien n’étaye l’hypothèse d’une extraordinaire efficacité des mesures techniques uniquement après le 22 février ; on note que la fermeture temporaire des ‘métiers à risque’ est intervenue du 22 janvier au 21 février. La piste de l’efficacité remarquable des mesures techniques autre que la fermeture n’est pas retenue.

– c’est un vent portant vers la côte qui ‘fait’ échouer les cadavres ; si le vent porte vers le large, les dauphins morts dérivent vers le plein océan et ne sont donc pas recensés ; d’après nos relevés météo quotidiens, à compter de la première quinzaine de février, le vent moyen a toujours porté vers le large, plus ou moins, alors que du 1er décembre au 31 janvier il a porté vers la côte. L’absence de vent d’Ouest comme raison principale de la baisse des échouages à compter du 1er février est une hypothèse validée.

Par conséquent, la baisse record des échouages de petits cétacés que l’on constatera à l’issue de la période ‘à risque’ (conventionnellement du 1er décembre au 30 avril) sera due essentiellement au facteur ‘vent’, car la seconde quinzaine de mars et la première partie d’avril sont toujours sous l’influence de vents d’Est dominants. Un éventuel vent d’Ouest à la fin du mois d’avril ne pourra pas contrebalancer la forte tendance déjà constatée : les cadavres des dauphins capturés en mars auront en majorité disparu de la surface ou été poussés loin au large par les vents d’Est soutenus.

… Et celles et ceux qui prétendront que les mesures techniques prises pour endiguer le phénomène des captures accidentelles ont connu un succès formidable en 2025 seront donc soit ignorantes des réalités, soit politiquement orientées (donc faisant acte de propagande).

Mise à jour du 10 avril : notre prédiction est confirmée, le bulletin bi-hebdomadaire du Ministère signalant 45 échouages de petits cétacés entre le 16 et le 31 mars. La ‘courbe’ de cette saison 2024-2025 est ainsi la plus basse depuis le début des suivis réguliers.

Alexandre et cetaces.org

L’article Mortalité de dauphins dans le golfe de Gascogne… est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Les communiqués gouvernementaux, la presse, d’autres aussi, ont indiqué dernièrement que l’hiver 2024 avait vu une diminution spectaculaire de la mortalité de dauphins communs due à la pêche dans le golfe de Gascogne, jusqu’à 76% de baisse selon certaines communications. Avec en filigrane bien sûr, un effet décisif de la mesure phare en vigueur depuis 2024, la ‘fermeture temporaire’ de la pêche pratiquée avec les ‘engins à risque’, du 22 janvier au 20 février inclus. Une mesure appelée à être reconduite selon l’arrêté ministériel promulgué suite à une injonction de la communauté européenne, et une décision du Conseil d’État.

Si l’on se réjouit de l’effet positif de mesures réclamées depuis 2020 par les protecteurs de la Nature, il convient de relativiser l’annonce d’une diminution des trois-quarts de la mortalité. Il faut d’abord rappeler que la mortalité estimée jusqu’au 31 mars 2024, 1450 dauphins communs, est issue comme les précédentes d’une modélisation de dérive des carcasses de cétacés, à défaut de pouvoir être déduite des signalements issus des pêcheurs, la majorité de ceux-ci ne respectant pas l’obligation de déclarer une capture involontaire de cétacé. Comme tout modèle, la méthode employée n’est pas exacte, et sa robustesse (capacité à fournir une estimation juste quand les conditions environnementales varient) n’est pas bien évaluée.

De plus, l’estimation de la mortalité découle directement des échouages de cétacés, de leur signalement, de l’évaluation de l’état de fraîcheur des spécimens (le ‘DCC’), de leur examen par des personnes compétentes, et in fine de la conclusion rendue par la personne responsable de l’examen. Déclarer qu’un petit cétacé est mort à la suite d’une capture dans un filet ou dans un chalut, ou ne pas retenir cette cause de mortalité, est tout sauf évident (mis à part dans des cas flagrants), et devient difficile si la mort remonte à plus d’une semaine : les traces externes d’une interaction avec un filet s’estompent, et peuvent même disparaître avec le temps.

Le bilan des mortalités par capture pour 2024, de décembre à mars (Peltier et al. 2024), fait état de 624 échouages de dauphins communs morts sur la façade Atlantique-Manche, dont 435 pour le golfe de Gascogne, aboutissant à une mortalité estimée de 1160 individus pour cette région soit un facteur de 2,67 entre les deux chiffres. Par comparaison, pour l’hiver 2019, de janvier à avril, il y avait eu le signalement de 842 dauphins communs morts échoués dans le golfe de Gascogne, et l’estimation de mortalité résultante était de 11300 dauphins morts par capture, soit un facteur de 13,4 entre les deux nombres.

Le nombre d’échouages hivernaux de dauphins communs est très variable selon les années (308 en 2022, plus de 1000 en 2023, par exemple), cependant d’autres facteurs engendrent également de forts écarts dans les estimations de mortalité par pêche à partir des échouages. Le taux de flottabilité des carcasses : il était évalué à 18% jusqu’en 2020, puis à 24% par la suite (il évoluera encore, sans doute). Le pourcentage des dauphins diagnostiqués ‘positifs’ à la capture suite aux examens est lui aussi variable : par exemple, il était de 85% en 2019 et seulement de 54% en 2024. La combinaison des variations des facteurs ‘flottabilité’ et ‘taux de capture apparent’ entraîne arithmétiquement une baisse de 50% de l’estimation de mortalité par pêche réalisée à partir d’un même nombre d’échouages entre 2019 et 2024.

Les conditions de vent hivernal ont également une influence importante sur l’estimation de mortalité à partir du nombre de dauphins échoués : imaginons que le vent soit sans arrêt assez fort de secteur Ouest durant les 3 mois d’hiver… dans ce cas, la totalité des dauphins morts restés en surface s’échouerait, plus ou moins vite selon la distance au rivage. Cas inverse, assez absurde, dans le cas où le vent soufflerait sans arrêt de secteur Est de janvier à mars, quasiment aucune carcasse ne s’échouerait. C’est le modèle de dérive inverse Mothy qui prend en compte ce phénomène (Peltier et al. 2016). Nous avions d’ailleurs produit des résultats prouvant l’importance du vent sur les échouages.

Mais revenons à l’effet de la fermeture temporaire des pêcheries à risque, car c’est actuellement la principale mesure permettant de diminuer directement le nombre de captures : le rapport de Pelagis cité en référence dans le communiqué ministériel du 21 novembre (Peltier et al. 2024) contient en effet quelques éléments qui se prêtent à une évaluation directe de la variation des captures d’une part pendant la fermeture, et d’autre part, en dehors de cette période (1er décembre au 21 janvier puis 21 février au 31 mars). Ces éléments sont utilisables à la fois pour le golfe de Gascogne et pour la région Manche-Iroise.

Le taux de capture estimé sur les échouages dans une même année est une estimation approximative mais utile, voire robuste, de l’influence de cette fermeture temporaire. Notons que ce taux apparent est probablement une sous-estimation de la réalité car des traces externes légères de capture visibles sur un cadavre de dauphin très frais (DCC 1) disparaissent au bout de quelques jours, et ne sont pas visibles sur une carcasse ‘légèrement décomposée’ (DCC 3). Comme le montrent les deux photos ci-dessus.

La période de fermeture a donc entraîné une baisse relative du taux de capture apparent de 37,7% dans le golfe de Gascogne, et… une hausse de 26,7% de ce taux pour la Manche, qui n’était pas concernée par les restrictions. Une communication correcte sur le bilan de 2024 aurait donc été ‘la fermeture temporaire a entraîné une baisse de 30 à 40% du taux de capture dans le golfe de Gascogne’. Une communication honnête aurait ajouté… ‘et une hausse de 20 à 30% du taux de capture en Manche’… phénomène qu’il faudrait bien sûr expliquer.  Mais, ‘communication politique honnête’ est une expression devenue plus que jamais un oxymore.

De toutes façons, la ‘fermeture temporaire’ d’un mois est une mesure minimale, souhaitons qu’elle soit bien appliquée en 2025, et que les autres mesures décidées (comme l’équipement des filets en balises acoustiques de signalement) soient mises en œuvre, et produisent elles-aussi un effet bénéfique. La mortalité massive des dauphins (et des marsouins) n’est pas inéluctable… ce serait effectivement un objectif valable de la réduire de 75% ! Agissons pour que cet objectif soit atteint dès 2027.

Alexandre et cetaces.org

L’article Captures de dauphins dans le golfe de Gascogne en 2024 est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Un article du Télégramme de Brest en décembre 2023, à propos de l’Arkea Ultim Challenge, a attiré mon attention sur les conséquences des courses à la voile pour les cétacés. Les voiliers de course, qui sont de plus en plus rapides, plus rapides que les cargos de nos jours, et beaucoup plus silencieux, ont depuis toujours heurté des « OFNIS » (objet flottant non identifié). Ce mot est un euphémisme, le nombre d’êtres vivants en mer étant largement supérieur à celui des objets.

Plusieurs navigateurs et skippers s’accordent à dire qu’il n’y a pas de course au large sans collision avec les cétacés. Pour autant il est très difficile de quantifier le phénomène. Certains en ont parlé dans la presse, même si un genre d’omerta est de mise parce que les sponsors n’ont pas envie qu’il s’ébruite que leurs bateaux blessent des cétacés.

• Didac Costa avait parlé de sa collision lors du Vendée Globe 2020 mais son service de communication avait immédiatement rassuré en écrivant que la baleine ne semblait pas avoir souffert de l’impact,
• Morgane Ursault-Poupon parle de sentiment d’empathie et de culpabilité durable, après un arrêt brutal du bateau,
• Kito de Pavant a également raconté des impacts lors de la Transat 2010 et surtout du Vendée Globe 2016, car cette collision avec un cachalot avait fait couler son bateau.

En effet, les vitesses des voiliers de course atteignent parfois 35 nœuds : quand ils entrent en collision avec des baleines, ils provoquent des blessures graves et/ou mortelles sur les cétacés, ainsi que des dommages sur le bateau, mettant en danger les marins.

Le Marine Mammal Advisory Group a mis en place un « hazard button » pour indiquer une collision ou la présence d’un animal ou d’un objet. Cela permet d’informer le PC course,  le reste de la flotte et d’alimenter les bases de données afin de mettre en place les zones d’exclusion. Ce système a équipé les bateaux de la Route du Rhum 2022 et de la transat Jacques Vabre 2023.

De plus, la classe IMOCA développe le système EXOS 2024. Celui-ci combine la vision artificielle, la fusion multi-capteurs et l’utilisation de l’autopilote d’un bateau pour repérer les obstacles à la surface de l’eau et, à la fin, y répondre par l’évitement automatique de collision. Certains bateaux du Vendée Globe devraient en être équipés.

Les organisateurs de courses au large prennent de plus en plus de mesures pour la protection des cétacés : par exemple, des zones d’exclusion sont mises en place pour que les concurrents évitent les zones à forte densité de cétacés. La transat CIC 2024 et la course NewYork Vendée les Sables d’Olonne avaient mis leurs lignes d’arrivée pour l’une et de départ pour l’autre à 100 milles des côtes.

Les premières courses à définir une zone d’exclusion ont été The Ocean Race 2023 et The Arkea Ultim challenge 2024. Parmi ces zones : les Açores, les Canaries, le Cap Vert, le cap de Bonne Espérance, l’île de Kerguelen et le cap Horn, au large desquels des cétacés peuvent former de grands groupes qui s’étendent sur plusieurs kilomètres.

L’organisation du Vendée Globe, dont le départ est prévu le 10 novembre 2024, a aussi mis en place des zones d’exclusion, en s’appuyant sur le consortium Share the Ocean, prenant en compte la protection des cétacés et celle du requin baleine. Le Vendée Globe met ainsi en avant une image d’engagement environnemental. Les fans de course au large sont également souvent des … passionnés de la mer (et donc des cétacés).

La prise de conscience récente et les engagements des organisateurs de course au large contribuent à la médiatisation de la protection des cétacés. Espérons que ces engagements qui impliquent les navigateurs et donc les sponsors, seront tenus, et donneront des idées à d’autres usagers de l’espace marin …

Sylvie et cetaces.org

L’article Protection des cétacés et course à la voile est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Les impacts des bruits sous-marins sont devenus une préoccupation majeure pour ceux qui cherchent à protéger les cétacés contre les multiples activités humaines en mer, qu’elles soient industrielles (installations d’éoliennes offshore, transport), militaires (sonars anti-sous-marins) ou scientifiques (prospections géophysiques). Depuis une dizaine d’années, les ingénieurs chargés d’étudier les risques et de limiter les impacts se réfèrent en particulier aux critères édités par la National Oceanic and Atmospheric Administration américaine et le National Marine Fisheries Service (lien).

La plupart du temps, les personnes en charge de ces études n’ont pas de connaissance spécifique en cétacés et se bornent à appliquer le mieux possible ces fameux critères du NOAA ; cette administration va d’ailleurs jusqu’à fournir en ligne des feuilles Excel pour mettre en oeuvre son approche, sous une forme simplifiée. Mais pour ces ingénieurs, le résultat issu de ces manipulations est forcément ‘fiable’, et même ‘juste’.

Il faut avouer que la prévision des impacts sonores sur les cétacés est complexe : elle comprend en effet quatre étapes qui s’enchaînent ; le résultat final, l’impact sur les dauphins et les baleines cumule les incertitudes (ou les erreurs) de chaque étape … et n’est donc jamais ‘robuste’. Plus que complexe, la prévision des risques d’impact sonore est donc incertaine … Faire prendre des résultats d’analyse pour la vérité vraie serait fallacieux. Mais quelles sont ces étapes ?

• Connaître les caractéristiques de la source sonore qui menace les cétacés (puissance, fréquence, cycle, position dans la colonne d’eau);
• Déterminer comment se propage le bruit autour de la source, jusqu’à grande distance;
• Connaître le peuplement de cétacés en diversité (marsouins, dauphins, baleines, cachalots, ziphiidés, …) et en abondance (densité de chaque espèce);
• Employer des critères permettant de prédire les conséquences des niveaux sonores reçus sur les cétacés, prenant en compte leur éloignement de la source, et de leurs mouvements de réponse.

Cette dernière étape est en train de subir une évolution majeure : le critère des impacts auditifs (surdité temporaire, TTS, ou surdité permanente, PTS) qui était le standard depuis 2018 voit une de ses courbes de pondération ‘bouger’ – les courbes de pondération permettent de transformer un niveau sonore reçu en un niveau sonore effectif, tenant compte de l’audiométrie des espèces, celui qui va impacter les cétacés.

Ces courbes sont issues de certains résultats expérimentaux et d’une démarche semi-empirique, donc fragile : ce n’est pas de la rocket science selon l’expression américaine ! En effet, pour simplifier la démarche et pallier l’ignorance scientifique, elles sont établies pour trois grands ‘groupes’ d’espèces : les baleines sont les espèces ‘basse fréquence’, les espèces ‘moyenne fréquence’ (devenues ‘haute fréquence’ en 2019), sont un inventaire à la Prévert comprenant les delphinidés, les ziphiidés, le cachalot, le bélouga, …, et les espèces ‘haute fréquence’ (devenues ‘très haute fréquence’ en 2019), comprennent les marsouins et certains autres dauphins.

C’est principalement la courbe de pondération MF/HF qui subit la plus grande modification selon la nouvelle proposition du NOAA de février 2024 (en cours de publication) ; or c’est justement celle qui concerne un pot-pourri de très nombreuses espèces que l’on rencontre partout. Quelle est la conséquence de cette évolution ? Les espèces appartenant à ce groupe (dauphins, ziphius, cachalot …) sont impactés par des niveaux en fait 7 à 22 décibels plus forts que ce que prévoit la version 2018 du critère, utilisée jusqu’à présent !

Or, toutes choses étant égales par ailleurs, une différence de 15 dB sur un niveau effectif entraîne un facteur 10 environ sur la distance à laquelle se produisent les impacts auditifs permanents (PTS) ou temporaires (TTS) … c’est-à-dire un facteur 100 sur le nombre de cétacés impactés ! UN UNIVERS … En supposant que le critère NOAA 2024 en cours d’adoption soit plus juste que le critère 2018 employé lors des nombreuses études d’impact réalisées dans le passé récent … ces études (éoliennes offshore, sonars, explosions) ont déjà abouti à des dommages importants sur les peuplements de cétacés exposés … En toute quiétude pour les personnes qui ont effectué les études de risque, et les ont entérinées !

Pour couronner le tout, les auteurs de la révision en cours pour le NOAA suggèrent qu’une évolution importante va bientôt avoir lieu pour les baleines (cétacés ‘BF’), qui va également dans le sens d’une plus grande vulnérabilité en moyenne fréquence. Que faut-il déduire de ces évolutions continues de la science des impacts auditifs provoqués sur les mammifères marins ? Que les méthodes sont peu robustes et qu’il convient de les appliquer avec une prudence redoublée pour assurer la protection des cétacés.

Dans le temps, lorsque les méthodes de calcul étaient rudimentaires, les constructeurs aéronautiques palliaient leur incapacité à ‘calculer juste’ en prenant une marge et en appliquant des ‘coefficients de sécurité’ pour dimensionner les structures des avions, ce qui aboutissait à des avions plus lourds que ceux d’aujourd’hui … mais sûrs. Et les passagers s’en portaient très bien. Les ingénieurs qui sont chargés de prédire les impacts des intensités sonores feraient bien d’imiter les pionniers de l’aviation !

Alexandre et cetaces.org

Pour éclaircir toutes ces notions et pouvoir les appliquer avec discernement, le Groupe de Recherche sur les Cétacés organisera cet hiver la deuxième session du Stage de formation sur l’Impact des pollutions sonores sur les cétacés. Une opportunité à ne pas manquer !

L’article Impact des pollutions sonores sur les cétacés est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Au 31 mars 2024, le Réseau National Echouages avait comptabilisé 819 échouages de ‘petits’ cétacés, parmi lesquels 753 Dauphins communs et petits dauphins en attente de confirmation, 37 Marsouins communs, 15 Dauphins bleus et blancs et 9 Grands dauphins.

Cette situation marque pour les petits dauphins une nette diminution par rapport à 2023, année catastrophique qui voyait à la même époque l’échouage de 1305 petits dauphins de toutes espèces, mais une aggravation pour les marsouins (28 individus en 2023). Toutes espèces confondues, c’est une nette aggravation par rapport à l’année 2022 (458 petits dauphins et 19 marsouins).

On voit par cette comparaison qu’il est encore trop tôt pour saluer le succès d’une mesure de fermeture prononcée par l’Etat français sous la contrainte de l’Europe, et appliquée par les pêcheurs dans des conditions qui ne sont pas exactement connues du public.

D’autant que le nombre de ‘marées’ suivies par des observateurs embarqués a diminué, en passant de 149 en 2023 à 111 en 2024, une baisse sans doute liée à la fermeture d’un mois … mais se justifie-t-elle ? En parallèle, toujours au passif de l’action gouvernementale, il n’y a eu que 46 déclarations de captures en 2024, contre 230 en 2023 … or, ces déclarations sont obligatoires. Une telle diminution n’est pas en rapport avec celle des échouages ou des captures et suggère une évidente baisse des déclarations effectuées par les pêcheurs.

Au total, il est encore prématuré de déclarer que la simple mesure de fermeture d’un mois appliquée aux pêcheries déclarées comme ‘à risque’ suffira à endiguer une hécatombe qui dure depuis bientôt 10 ans. Le CIEM, organisme scientifique européen de référence, a d’ailleurs toujours signalé dans ses avis qu’une fermeture d’un mois serait très probablement insuffisante pour juguler l’hémorragie de la population de dauphins.

Alexandre et cétacés.org

L’article Dauphins et marsouins de Gascogne est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Un millier de dauphins pourraient avoir la vie sauve si l’arrêté sur la fermeture temporaire des pêcheries à risque est appliqué, dans sa version modifiée par le Conseil d’Etat (ordonnance du 22 décembre). ‘Pourraient’ si l’arrêté est appliqué … mais comment la loi sera-t-elle appliquée ? Est-ce que l’arrêté sera respecté comme le sont les limitations de vitesse sur autoroute : certains ne respectent la limitation que lorsqu’il y a un radar …

Le résultat dépend en grande partie des contrôles faits par l’autorité. Il y a certes un relevé journalier officiel des activités de pêche, mais il est centralisé, et pour y avoir accès il faut montrer ‘patte blanche’ ! Le Groupe de Recherche sur les Cétacés observe l’activité de pêche, chaque jour, grâce au relevé des balises VMS (les bateaux de pêche de plus de 12 mètres en sont munis) : la statistique n’est pas exacte, mais elle donne une idée fiable de l’activité de pêche. Une informaticienne du GREC a développé un petit programme spécial pour compter les bateaux de pêche sur les relevés de VesselFinder.

Comme pour toute activité en mer, il faut bien sûr prendre en compte la météo : l’état de la mer peut empêcher l’activité de pêche pour de nombreux bateaux de taille petite ou modérée. Evidemment, une diminution d’activité de pêche un jour de coup de vent sera due principalement aux conditions météo défavorables. Ce fut le cas au tout début de la période de ‘fermeture temporaire’, d’ailleurs.

Durant la première semaine de ‘fermeture temporaire’, nous avons constaté une baisse de 30% en moyenne de présence des pêcheurs équipés de VMS, mais cette baisse est en partie due à un effet de coup de vent. On remarque qu’à partir du milieu de semaine l’activité n’est que de 15% inférieure à la semaine précédente.

Nous espérons que le mois de fermeture temporaire des métiers à risque sera bien respecté, car sans cela cette mesure aura fait beaucoup de bruit médiatique mais son effet sur la mortalité des dauphins sera non significatif. Un coup d’épée dans l’eau … Un autre !

Alexandre et cetaces.org

L’article Fermeture temporaire de certaines pêches est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.