Nous nous dirigeons vers la fin de la troisième et dernière saison hivernale concernée par les ‘mesures spatio-temporelles’ visant à limiter les captures accidentelles dans le golfe de Gascogne. Les statistiques d’échouages de petits cétacés (dauphins et marsouins) suggèrent une baisse de la mortalité, avec 283 individus échoués au 15 mars, contre une moyenne de 458 depuis la saison 2020-2021.

Cependant, le nombre d’échouages subit une influence majeure, celle de la météo : selon le nombre de journées avec du vent de secteur Est et celui avec des vents d’Ouest, les échouages fluctuent grandement, pouvant masquer les effets de mesures techniques de réduction des captures dans les engins de pêche. En effet, selon les périodes considérées, et même les années, le vent moyen dans le golfe de Gascogne subit des variations considérables. Il est donc préférable de rester prudent avant d’avancer, ou pas, que les mesures de diminution des captures sont efficaces.

Au sortir d’une période de navigation hivernale durant laquelle nous avons observé de nombreux groupes de dauphins communs dans le golfe, nous sommes donc intéressés aux statistiques d’échouages livrées par les bulletins bi-hebdomadaires du gouvernement depuis 2020. Après avoir tabulé les décomptes des échouages de petits cétacés (débarrassés des grampus, globicéphales et autres ‘odontocètes indéterminés’) pour les six années, et sept quinzaines (jusqu’au 15 mars), nous avons effectué un test d’homogénéité des séries de nombre d’échouages.

Il en résulte que l’hypothèse d’homogénéité des séries annuelles est acceptée, ce qui suggère que les nombres d’échouages par quinzaine n’indiquent pas que la saison hivernale actuelle, 2025-2026, et la précédente, constituent une rupture significative dans les séries d’échouages de petits cétacés. Si l’on prend les échouages comme ‘proxy’ de la mortalité, cela signifie que même avec la fermeture d’un mois, on n’a pas encore la preuve statistique que la politique de réduction a fonctionné.

Un test statistique n’est pas ‘la réalité’, c’est juste une manière de relativiser la signification d’une séries de nombres. Mais une chose est sûre, il est prématuré pour le gouvernement de relâcher la politique engagée pour réduire les captures de dauphins et de marsouins dans le golfe de Gascogne. Des résultats scientifiques récents prouvent que la démographie des dauphins communs a subi de plein fouet les effets des captures par les pêcheries.

Il faut au contraire, en concertation avec les pêcheurs, renforcer toutes les mesures permettant de diminuer les captures de manière pérenne.

Alexandre et cetaces.org

L’article Captures de dauphins communs est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Alors que les services de l’Etat ont débuté la mise à jour (fort utile) de leurs pages consacrées à la mortalité des dauphins imputable aux pêcheries du golfe de Gascogne, le programme Delmoges, consacré entre 2022 et 2025 à ce grave problème et financé à hauteur de 5 millions d’euros, a livré ses conclusions.

Le programme « avait pour objectifs de comprendre les causes et les mécanismes des captures, de mieux quantifier les facteurs de risque pouvant les influencer, et de discuter d’options de remédiation pour en réduire la fréquence » (rapport final, résumé). Il les a remplis en partie.

En effet, « Le projet Delmoges a permis de reconstituer une réaction en chaîne dans l’écosystème marin, à l’origine de l’augmentation des captures, validant ainsi une hypothèse formulée avant le début du projet. Le changement climatique a entraîné un réchauffement des eaux du golfe de Gascogne, la modification des apports fluviaux et des effets en cascade dans le plancton qui ont abouti à des changements de distribution et une diminution de la qualité énergétique des petits poissons pélagiques (sardines et anchois principalement), qui se sont rapprochés des zones côtières. Les dauphins, suivant probablement ces proies, se concentrent à leur tour en hiver dans les secteurs de pêche les plus fréquentés, notamment par les fileyeurs. Ce rapprochement spatial peut expliquer en partie la hausse importante des captures accidentelles observée depuis 2016 » (rapport final, résumé).

Évidemment, le (changement) réchauffement climatique est un responsable idéal pour expliquer cette mortalité anthropique de dauphins : il n’a pas de visage, il ne vote pas, il ne bloque pas les ports. D’ailleurs, des journalistes ont très vite titré sur la responsabilité de monsieur Changement Climatique : pour Le Monde, c’est un facteur central, et pour Actu-Environnement, il explique l’augmentation des captures. Et le Conseil National des Pêches Maritimes (article du 6 janvier) de boire du petit lait, en relativisant toutefois certains résultats du programme Delmoges.

Qu’on s’entende bien : ici, il n’est pas question évidemment de nier l’influence du réchauffement climatique sur l’écosystème du golfe de Gascogne, car des résultats établis ne laissent pas planer le doute, comme sur la composition du zooplancton, avec pour probable conséquence le rapetissement d’espèces de poissons primordiales pour le Dauphin commun, la sardine et l’anchois. Simplement, la chaîne de causalité qui part du réchauffement climatique pour arriver à l’augmentation des captures n’est pas rigoureusement établie… Et il y a un témoin important qui n’a pas été appelé à la barre…

Quel est le cheminement qui a permis aux auteurs du rapport de cerner le réchauffement climatique comme responsable présumé de l’hécatombe ? Il s’agit d’un ensemble de sept hypothèses qui ont été soumises à la sagacité des scientifiques, certaines étant ‘liées aux dauphins’ et d’autres, ‘à la pêche’. La cause de l’augmentation de la mortalité des dauphins, ce serait :

• H01 D1 : la dégradation de l’état de santé = invalidée
• H02 D2 : l’augmentation de l’abondance (hivernale) = validée pour les eaux côtières
• H03 D3 : le changement d’alimentation = invalidée
• H04 D4 : (pourquoi D ?) le ‘dérèglement’ climatique et un effet de cascade écosystémique = validée
• H05 P1 : une modification (augmentation) de l’effort de pêche = à approfondir
• H06 P2 : des changements dans les stratégies de pêche (engins employés …) = à approfondir
• H07 P3: des différences individuelles dans les pratiques de pêche = à approfondir

Ce sont donc deux hypothèses validées, celle de l’augmentation d’abondance hivernale des dauphins dans les eaux côtières, et celle d’une cascade écosystémique trouvant son origine dans le réchauffement général des eaux du golfe (0,7°C en surface, en moyenne hivernale) et dans un apport de phosphate diminué en lien avec un moindre débit de fleuves comme la Loire, qui permettent aux auteurs de désigner le responsable de toute l’affaire, le ‘dérèglement climatique’.

Il y a des raisons de questionner la validation de l’hypothèse H04 ‘écosystémique’, mais on ne s’y attardera pas. Regardons plutôt l’invalidation de l’hypothèse H03 ‘changement d’alimentation’ : elle se base sur la comparaison des contenus stomacaux relatifs à deux époques, une ancienne (1999 à 2006) et une actuelle (2017 à 2019). Des éléments exposés dans une publication récente (Faure et al., 2025) nous servent de référence pour discuter le point.

Cinq poissons figuraient aux six premières places de la liste des proies préférées du Dauphin commun, en terme de % de masse ingérée, pour la période 1999-2006 : sur le podium, la sardine (38,4%), le chinchard (20,7%), l’anchois (11,1%) ; en 5ème position on trouve le merlu (3,7%) et en 6ème, le merlan bleu (3,6%)… mais, en bon quatrième, on a deux calmars communs, dont l’encornet (9,2% de la masse ingérée).

Pour la période 2017-2019, la sardine conserve la première place (41,3% de la masse ingérée), mais le chinchard rétrograde en 6ème position (3,7%), la médaille d’argent allant à l’anchois (19,6%), qui laisse la médaille de bronze au merlu (8,6%). La 4ème place va au maquereau (7,8%), alors que les calmars sont rétrogradés en seconde division (11ème place avec moins de 1% de masse). Les deux autres finalistes, respectivement 5ème et 6ème, sont les lançons (5,8%) et les sprats (4,4%), qui figuraient en seconde division durant la période 1999-2006, avec moins de 1% de masse consommée.

Bien que la sardine et l’anchois demeurent les proies les plus consommées par les dauphins, la part du chinchard diminue drastiquement, et le merlan bleu et l’encornet deviennent des aliments rares. Si un tiers du contenu de votre assiette avait changé de nature, ne considéreriez-vous pas que votre régime alimentaire a été modifié ?

Alors bien sûr, comme tout résultat de recherche celui-ci est discutable voire même contestable sur plusieurs points… mais, avec ces éléments, considérer l’hypothèse d’un changement d’alimentation comme invalidée, c’est très excessif.

D’autant que les responsables du programme Delmoges ont oublié un élément important dans leurs hypothèses de travail, un élément qui a toute sa place dans un raisonnement écosystémique : celui des captures des proies du Dauphin commun par les pêcheurs, qui constituerait donc l’hypothèse :

• H08 P4: une forte augmentation des prélèvements par pêche des proies du Dauphin commun = à explorer

Depuis 2010, les captures annuelles par l’Espagne et la France des cinq poissons préférés du dauphin (sardine, anchois, chinchard, merlan et merlu) ont augmenté de 45% dans le golfe de Gascogne, dépassant les 100 000 tonnes après 2013. Coïncidence, ce tonnage est en gros équivalent à la consommation de 200 000 dauphins adultes pendant 100 jours d’hivernage (estimation faite sur ‘un coin de nappe en papier’). Intéressant, non ?

Que Delmoges le veuille ou pas, la surexploitation du golfe de Gascogne par les pêcheries est un sujet à aborder pour tenter d’expliquer l’augmentation des captures. En effet, les dauphins ont effectivement en partie changé leurs menus, et donc l’endroit où ils s’alimentent : si leurs proies disponibles ont changé en raison d’un prélèvement accru par la pêche, leur zone de chasse hivernale s’est sans doute étendue davantage vers les côtes… et des zones densément pêchées.

Par conséquent, si l’on souhaite vraiment proposer des « options de remédiation pour réduire la fréquence [des captures de dauphins] », une des pistes potentiellement efficaces serait de réduire les prélèvements de la pêche sur les espèces favorites des dauphins, comme les chinchards et les merlans (peut-être aussi les encornets). En plus bien sûr de rendre enfin les filets plus détectables par les dauphins, y compris pour les bateaux de 8 à 12 mètres.

Pour conclure ce petit article sur les résultats scientifiques d’un programme très important, je donnerai la parole aux rédacteurs du ‘livrable’ L3.4.2 du programme Delmoges, une ‘synthèse des moyens technologiques de réduction des captures de petits cétacés pour les fileyeurs du golfe de Gascogne’ : « Les recherches devraient se concentrer sur l’identification des comportements alimentaires des dauphins afin de comprendre dans un premier temps à quel moment et quel endroit les captures sont réalisées et donc quels dispositifs de réduction des captures pourraient être les plus efficaces et dans quelle direction concentrer les efforts futurs ».

Avait-on imaginé que c’était d’emblée le but de Delmoges ? En tout cas cette proposition tombe bien, c’est en gros celle que j’avais faite lors d’une réunion préliminaire au programme, en 2022… et qui n’avait pas été retenue !

Alexandre et cetaces.org

L’article Dauphins du golfe de Gascogne : la saison des captures commence est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Si le sujet n’était pas aussi grave, on annoncerait la nouvelle ‘saison’ d’une série incontournable, celle qui met en scène les dauphins et les pêcheurs du golfe de Gascogne, avec en toile de fond l’exploitation des ressources de cette région. Un article scientifique tout juste paru, dont le premier auteur est Etienne Rouby, constitue le premier épisode de cette nouvelle saison ; il est intitulé ‘Longevity collapse in dolphins: a growing conservation concern in the bay of Biscay’.

L’étude met tout simplement en évidence une chute très importante de la longévité des Dauphins communs femelles présentes en hiver dans le golfe de Gascogne : cette durée de vie moyenne serait passée de 24 à 17 ans entre 1997 et 2019. Sachant que les ‘dauphines’ commencent à procréer entre 6 et 8 ans et que la durée de leur cycle reproductif est d’environ trois ans (voire plus), la forte diminution de la longévité entraîne une baisse importante du potentiel de renouvellement de la population de dauphins.

Les auteurs ont obtenu ce résultat en modélisant les données reproductives de 759 dauphins échoués entre 1997 et 2019, dont 362 femelles. Ces données ont été finement obtenues en examinant les organes de ‘dauphines’ dont on a par ailleurs déterminé l’âge par une technique classique d’examen des dents. La modélisation elle-même, qui ne peut être détaillée ici, ne donne pas un résultat ‘exact’ mais la magnitude du résultat trouvé permet de considérer cette avancée scientifique comme ‘robuste’.

Un autre résultat de cette étude pourrait être interprété : près de la moitié des dauphins de l’échantillon examiné ont moins de 6 ans, c’est-à-dire qu’ils meurent avant d’être en âge de se reproduire.

L’étude suggère que le golfe de Gascogne est une zone de mortalité majeure pour toute la région atlantique nord-est, et que si les estimations d’abondance locales ne montrent pas pour le moment que la population hivernante diminue, c’est en raison des ‘immigrations’ saisonnières en provenance d’autres régions habitées par le Dauphin commun.

Comme nous l’avions fait il y a plus de 5 ans, regardons ce que peut être l’effet de la mortalité par pêche sur la population de Delphinus de l’Atlantique nord-est en utilisant cette fois les données scientifiques les plus récentes :

• une publication récente sur l’évaluation de la mortalité hivernale (Peltier et al. 2024, Endang Spec Research, vol.53)
• un rapport sur les abondances de cétacés en Atlantique NE hors-Irlande (Gilles et al. 2023, rapport final du projet SCANS IV)
• un rapport sur les abondances de cétacés dans les eaux irlandaises (Giralt Paradell et al. 2024, Aerial surveys of cetaceans and seabirds in Irish waters … 2021-2023)

Nous exprimons ci-dessous l’impact potentiel des captures par pêche sur la population totale de Dauphins communs de l’Atlantique NE, grâce à une méthode classique de dynamique de population.

A partir d’une population à l’équilibre sur 25 années, on considère que la mortalité anthropique par pêche touche 1% des adultes chaque année. L’effet de ce supplément de mortalité annuelle est une baisse de la population de la région Atlantique de 30% à peu près au bout de 25 ans, chute de population qui se poursuit dans les décennies suivantes. Le critère européen (ASCOBANS, OSPAR) de bon état de ‘conservation’ serait donc enfoncé au bout de 25 ans, car l’objectif officiel d’une politique de bonne ‘conservation’ consiste à maintenir la population à 80% de son niveau optimal au bout de 100 années (*).

On voit par là que la mesure temporaire d’interdiction de pêche visant les ‘métiers à risque’ pendant un mois en hiver, si elle vaut mieux que rien, ne saurait suffire à assurer la pérennité de la population de dauphins dans le golfe de Gascogne. C’est d’ailleurs ce qu’indiquaient les experts du CIEM dès 2020. Il faut maintenant passer à des mesures plus décisives touchant aux techniques ou aux engins de pêche.

Alexandre et cetaces.org

(*) A l’époque actuelle, établir un critère de conservation à 100 ans ressemble à une ineptie, non ?

L’article Le problème des captures de dauphins en France est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Dans le golfe de Gascogne et au delà, la mortalité par capture dans les engins de pêche est la cause qui menace la pérennité des populations de cétacés. Le Dauphin commun est l’espèce qui, de loin, occupe le plus les esprits en raison des quantités industrielles de dauphins qui trouvent la mort chaque année dans la région, pas seulement en hiver.

Si le Marsouin commun fait moins parler de lui, c’est en grande partie que les échouages d’individus morts sont moins nombreux… en raison de la plus grande rareté de l’espèce dans le golfe de Gascogne. Les prospections aériennes estivales montrent en effet que les marsouins sont moins présents dans le golfe qu’en Manche, et bien sûr qu’en mer du Nord où ils sont prédominants en terme de densité de population.

On sait que pour jauger la menace que fait peser une mortalité anthropique sur une population de cétacés, sachant que ces animaux sont protégés en France et en Europe, on se réfère au pourcentage annuel de mortalité par rapport à la population. Ce qui suppose que l’on soit capable (1) de compter les morts et (2) d’avoir une bonne évaluation numérique de la population. Les deux aspects sont très problématiques ; par exemple, les populations de cétacés sont très mobiles, ce qui fait que les effectifs hivernaux et estivaux sont souvent très différents.

Si les autorités gestionnaires disposaient d’un pourcentage raisonnablement précis (ce qui n’est le cas ni pour le Dauphin commun, ni pour le Marsouin commun), elles seraient alors confrontées à un problème très ardu, celui de fixer le seuil limite tolérable pour ne pas mettre la population en danger. Depuis l’article de Wade (1998), les progrès dans ce domaine n’ont pas été fulgurants, aussi c’est le plus souvent le seuil de 1%, obtenu par l’auteur lors de simulations numériques, qui est encore retenu pour fixer la la mortalité maximale tolérable. Même si des études poussées aboutissent à des seuils limites plus faibles.

Le cas du marsouin mérite notre attention… de quelles données dispose-t-on pour jauger si sa mortalité est tolérable ou non ?

– on n’a pas de mortalité, mais juste un nombre d’échouages, annuel ou pour la saison ‘hivernale’ : sur les années 2022 à 2025, en moyenne 28 marsouins morts se sont échoués pour la période du 1er décembre au 30 avril (rapports annuels du Réseau National Échouages),

– selon une analyse récente (Peltier et al. 2025), 13% des marsouins morts par capture s’échouent sur le littoral du golfe de Gascogne ; ce qui suggère une mortalité hivernale de 215 individus dans la région.

Voilà pour une estimation approximative de la mortalité hivernale des marsouins, le numérateur de notre pourcentage. Qu’en est-il maintenant du dénominateur, c’est-à-dire la population supposée présente en hiver…? Pour en obtenir une estimation, nous avons recours à deux documents : un rapport sur l’abondance estivale lors de la prospection aérienne SCANS4 (Gilles et al. 2024), et un rapport sur l’abondance hivernale apparente issue de SAMM2 (Laran et al. 2022).

– la densité estivale sur le plateau du golfe de Gascogne vaudrait 0,02 individu par km², avec une précision faible mais corrigée du ‘biais de disponibilité’ (chiffre correspondant à la proportion de marsouins visible en surface lors du passage de l’avion) qui a été déterminé par une méthode spécifique,

– la densité hivernale issue de SAMM2, qui une fois corrigée par le biais obtenu lors du survey SCANS4 vaudrait 0,09 individu par km², donc plus de 4 fois plus élevée qu’en été.

Grâce à cette gymnastique, nous pouvons estimer une abondance d’environ 8400 marsouins en hiver sur le plateau du golfe de Gascogne (à comparer à environ 129 000 dauphins). En reprenant l’estimation de 215 marsouins morts en hiver, le taux de mortalité hivernal peut être estimé à 2,5% de la population présente dans le golfe de Gascogne chaque hiver, ce qui est bien au delà du seuil de 1%. L’hypothèse sous-jacente étant que toute la mortalité est d’origine anthropique.

Évidemment, les marsouins présents dans le golfe de Gascogne ne sont qu’une petite partie de la population de l’Atlantique nord-est (environ 400 000 individus), mais les captures ailleurs en Europe sont également élevées. Notre seul référentiel est ici le golfe de Gascogne, on pourrait dans un autre exercice prendre également en compte la façade française dans son intégralité.

La réponse à la question posée en titre de cet article est donc, selon nos éléments : le niveau de mortalité des marsouins dans le golfe de Gascogne n’est pas tolérable. La réponse à ce problème en Europe et aux États-Unis est l’utilisation obligatoire de balises acoustiques sur les filets.

Alexandre et cetaces.org

L’article Marsouins communs du golfe de Gascogne est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Notre prospection d’été 2025 s’est déroulée en juillet et août dans le Golfe de Gascogne, pour la deuxième saison du projet Moana Gascogne que nous menons dans le cadre de l’évènement des Super-Pouvoirs de l’Océan en partenariat avec France Nature Environnement et France Télévisions.

Vous pouvez déjà retrouver un tout premier bilan en deux minutes :

Une saison durant laquelle la météo ne nous aura pas fait beaucoup de cadeaux, mais tout de même un bilan positif avec 78 observations visuelles de cétacés pour 1200 km prospectés !

Pour vous (re)plonger dans toutes nos péripéties, vous pouvez tout lire ici sur notre site dédié au projet, épisode par épisode :

• …Et c’est parti ! (15 juillet 2025)
• Prenons un peu de latitude (22 juillet 2025)
• D’île en île en île (29 juillet 2025)
• Bretagne Sud : les Tursiops se suivent, se croisent, et ne se ressemblent pas (7 août 2025)
• Comme un vague air de Manche (13 août 2025)
• Les Delphinus stars du Phare Ouest (18 août 2025)
• Un comité de départ avant une route au Sud-Est (24 août 2025)

Un grand Merci à tous les donateurs, et en ce qui nous concerne, il ne reste plus qu’à commencer à exploiter toutes ces données avant le prochain embarquement !

Adrien et cetaces.org

L’article Campagne d’été « Moana Gascogne » 2025 : premier retour ! est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Notre navigation naturaliste dans le nord du golfe de Gascogne nous a permis d’observer dans un nouveau contexte les interactions entre les cétacés, les dauphins en particulier, et les plaisanciers. Un point commun avec les eaux azuréennes : cétacés et plaisanciers sont nombreux dans les eaux côtières du sud de la Bretagne.

Premier constat : sur les interactions entre voiliers et cétacés, il n’y a quasiment pas de sujet. La vitesse modérée des voiliers, la psychologie des plaisanciers à bord peut-être, rend les rencontres assez brèves et peu invasives.

Second constat : si l’on exclut les pêcheurs amateurs, très nombreux, les moto-plaisanciers locaux naviguent souvent sur des semi-rigides, pour aller visiter une petite île, un îlot. Balade en petit comité, en famille, la mer ‘espace de loisirs’. On ne rencontre pas ici la myriade de yachts, petits, moyens et grands, qui constitue un élément essentiel du ‘peuplement azuréen de plaisanciers’. Et c’est tant mieux.

Mais les semi-rigides ont la capacité de nuire gravement à la tranquillité des dauphins et des marsouins s’ils sont conduits par des personnes ignorant des lois, ne sachant pas les interpréter, ou ne voulant pas les appliquer. Nous en avons eu deux exemples alors que nous étions en train de photo-identifier un groupe de Tursiops cet été (en respectant le code de bonne conduite Pelagos).

Rappelons d’abord les termes de l’arrêté de protection des mammifères marins de 2011, dans sa version de 2021, article 2, 1° alinéa : Sont interdits : ‘La destruction, la mutilation, la capture ou l’enlèvement intentionnels incluant les prélèvements biologiques, la perturbation intentionnelle incluant l’approche des animaux à une distance de moins de 100 mètres dans les aires marines protégées mentionnées à l’article L. 334-1 du code de l’environnement, et la poursuite ou le harcèlement des animaux dans le milieu naturel.’

Au contraire de la Méditerranée, où le Préfet Maritime a pris un arrêté complémentaire élargissant à toute la mer territoriale l’interdiction d’approche à moins de 100 mètres, en Atlantique et Manche, il n’est pas interdit d’approcher les cétacés si l’on se trouve en dehors d’une aire marine protégée. Donc, les moto-plaisanciers approchant les dauphins même à un mètre ne sont pas en infraction.

Restent donc les notions de ‘perturbation intentionnelle’, de ‘poursuite’ et de ‘harcèlement’, autant d’infractions possibles qu’il est difficile d’objectiver, hormis si l’on est un spécialiste (et encore, pas dans tous les cas). Pour l’essentiel, l’interaction entre moto-plaisanciers et cétacés est donc laissée à la libre appréciation des occupants d’un bateau. Une situation problématique pour les cétacés… et pour la protection de la Nature.

Quel est l’enjeu ? Que les plaisanciers ne considèrent pas les cétacés juste comme un jeu supplémentaire dans leur espace de loisirs nautiques, et qu’ils prennent conscience qu’ils ont affaire à des animaux sauvages qui ont aussi des droits (ceux inscrits dans la loi)… Comment ?

Faire connaître cette loi n’est pas suffisant, car son interprétation en cas de rencontre est subjective : comment savoir si l’on perturbe, si l’on poursuit, si l’on harcèle. Cela paraît trop demander à des personnes qui seraient souvent bien en peine, une fois à terre, de différencier un moineau d’un pinson. Cependant, savoir ce qu’il y a dans la loi mettrait déjà en éveil la conscience de celles et ceux, et ils sont majoritaires, qui ne veulent pas ‘mal faire’.

Donner dans un document nautique obligatoire des exemples permettant d’objectiver les notions de perturbation, de poursuite et de harcèlement serait déjà un progrès. Qui le fera ? Par quels moyens faire en sorte qu’une majorité de plaisanciers ait capté le message ?

Faire connaître le ‘code de bonne conduite Pelagos’ introduit il y a longtemps en Méditerranée ? Ce serait effectivement un grand progrès de le voir figurer dans le livre de bord annuel de toutes les façades métropolitaines, document présent à bord d’un bateau de plaisance.

Modifier l’arrêté de protection pour appliquer l’interdiction d’approche à toutes les mers territoriales métropolitaines ? On doit aussi l’envisager ; même si instaurer une loi sans avoir les moyens de l’appliquer n’est pas une solution-miracle.

Ne rien faire pour améliorer la protection des cétacés ? C’est l’option la plus facile.

Alexandre et cetaces.org

L’article Arrêté de protection des mammifères marins et plaisanciers est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

La question de l’intérêt des éoliennes offshore a depuis longtemps été résolue par le gouvernement, « c’est très bien », et par des associations environnementalistes, « c’est l’avenir », en écho pour celles-ci de l’affirmation « le nucléaire, c’est très mal ». Pour les industriels, c’est l’aubaine du siècle. Pour le consommateur moyen, les éoliennes offshore, c’est bien, du moment qu’il y a de l’électricité dans la prise de courant, pas chère si possible (ceci est un autre débat, sournois). Pour ce dernier, qu’il soit environnementaliste ou pas, le « c’est très bien » se double d’une revendication : « à condition que je n’en vois pas les conséquences depuis ma fenêtre, mon jardin, ma résidence secondaire ». Cet aspect est appelé NIMBY (Not In My Back Yard) en anglais, et motive des recours en tous genres de la part d’associations locales, pour des questions de nuisances visuelles, de lignes THT, en attendant… les usines d’hydrogène (corollaires du développement de la production d’énergie non pilotable).

Pour le naturaliste, la question essentielle est « quelle dégradation d’habitat naturel engendrent ces installations gigantesques » (des milliers de kilomètres carrés à terme). Et pour le cétologue, elle est « quelle dégradation de milieu de vie pour les cétacés ». Si les conséquences des chantiers de construction ont été amplement débattues, celles de la simple présence d’éoliennes offshore -et de leur fonctionnement- n’ont pas encore de réponse pour les dauphins. On sait qu’en mer du Nord, les marsouins réinvestissent plus ou moins les usines électriques offshore une fois la construction achevée. Dans les eaux françaises, plusieurs espèces de dauphins utilisent pour se nourrir les eaux qui sont et seront modifiées par les turbines offshore. En Atlantique, en Manche, et en Méditerranée.

La question n’est pas légère, car pour les cétacés comme pour nous, se nourrir est vital, et tous les habitats ne sont pas interchangeables pour ce qui est de leur qualité ‘nutritive’, et on dépasse les limites de la notion d’espace « compensable ». Si l’on supprime 10 000 km carrés d’habitat vital à des dauphins, la conséquence peut très bien en être… une diminution proportionnée de leur population. Au début de la décennie, la plupart des projets éoliens en production, en construction ou en cours d’adjudication, étaient situés dans des eaux peu profondes, où l’on a dû postuler (après des études de risques basées sur trop peu de prospections en mer) que les dauphins étaient peu nombreux. La question se pose maintenant que les chantiers se multiplient en eaux plus profondes (golfes du Lion et de Gascogne) : les populations de dauphins (commun et bleu et blanc) continueront-elles à utiliser les habitats dégradés par les éoliennes pour se nourrir ?

Le Groupe de Recherche sur les Cétacés n’a pas de réponse à cette question importante, et du reste ne pourra vraisemblablement pas y répondre car l’association ne souhaite pas être impliquée dans les projets éoliens offshore. Poser la question est cependant crucial, plutôt que de laisser le débat sous le tapis et « on verra bien, de toutes façons les gens n’y verront que du feu » !

Alexandre et cetaces.org

L’article Éolien en mer : quelle diminution d’habitat pour les dauphins ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Pas de gros titre dans la presse, pas d’émotion sur les réseaux sociaux : on est en droit de se demander si la gravissime problématique des captures accidentelles de dauphins dans le golfe de Gascogne a trouvé une issue favorable, après tant d’années de records d’échouages.

Les effets de la politique gouvernementale seraient-ils enfin significatifs : dispositifs acoustiques divers, filets améliorés, et bien sûr la mesure phare, la fermeture des ‘métiers à risque’ du 22 janvier au 21 février… ces mesures auraient ainsi été très efficaces en 2025… du moins depuis janvier…?

Pour questionner cela, nous avons les indispensables bulletins bi-hebdomadaires qui nous donnent chaque quinzaine une ‘température’ du phénomène : le comptage des échouages de petits cétacés dans le golfe. Proxy bien imparfait, et qu’il faut interpréter avec prudence ; les bulletins gouvernementaux nous mettent bien en garde sur ce point, d’ailleurs.

Que nous indiquent les bulletins gouvernementaux ? A compter du 1er février jusqu’au 15 mars, il y a une impressionnante baisse des échouages : avec 97 cas sur 43 jours, ils ne représentent plus que 25% du nombre constaté sur la même période en 2024.

Quelles sont les pistes possibles pour expliquer une telle baisse des échouages, seules ou combinées ?

• à partir de fin-janvier, il y a eu très peu d’opérations de pêche avec des engins ‘à risque’
• à partir de fin-janvier, les dauphins ont massivement déserté le golfe de Gascogne
• à partir de début-février, les mesures techniques ont été très efficaces pour diminuer les captures
• à partir de début-février, des facteurs environnementaux ont impacté fortement l’échouage des dauphins capturés

Les ressources disponibles sur la toile depuis huit années, nous permettent d’éliminer les fausses pistes d’explication d’une baisse drastique des échouages :

– si la moyenne du nombre de bateaux signalés par balise VMS a été de 86 durant la période de fermeture, elle a été de 202 ensuite ; ce qui implique que davantage de bateaux ‘à risque’ ont pêché à compter du 22 février. La piste de l’effort de pêche faible est rejetée.

– les dauphins sont habituellement présents en masse sur le plateau du golfe en hiver ; aucun facteur ne suggère qu’ils aient quitté la région à partir de février, cette année ; du reste les captures déclarées par les pêcheurs, qui sont peu fréquentes en général, ont été plus nombreuses entre le 1er février et le 15 mars que durant les 6 semaines précédentes. L’hypothèse d’une faible abondance des dauphins est écartée.

– les mesures techniques étaient en place en janvier, alors que 268 échouages ont été recensés durant ce mois ; les pêcheurs ne mettant pas en œuvre ces mesures ont travaillé à compter du 22 février jusqu’au 15 mars, alors que 54 échouages ont été recensés du 16 février au 15 mars ; rien n’étaye l’hypothèse d’une extraordinaire efficacité des mesures techniques uniquement après le 22 février ; on note que la fermeture temporaire des ‘métiers à risque’ est intervenue du 22 janvier au 21 février. La piste de l’efficacité remarquable des mesures techniques autre que la fermeture n’est pas retenue.

– c’est un vent portant vers la côte qui ‘fait’ échouer les cadavres ; si le vent porte vers le large, les dauphins morts dérivent vers le plein océan et ne sont donc pas recensés ; d’après nos relevés météo quotidiens, à compter de la première quinzaine de février, le vent moyen a toujours porté vers le large, plus ou moins, alors que du 1er décembre au 31 janvier il a porté vers la côte. L’absence de vent d’Ouest comme raison principale de la baisse des échouages à compter du 1er février est une hypothèse validée.

Par conséquent, la baisse record des échouages de petits cétacés que l’on constatera à l’issue de la période ‘à risque’ (conventionnellement du 1er décembre au 30 avril) sera due essentiellement au facteur ‘vent’, car la seconde quinzaine de mars et la première partie d’avril sont toujours sous l’influence de vents d’Est dominants. Un éventuel vent d’Ouest à la fin du mois d’avril ne pourra pas contrebalancer la forte tendance déjà constatée : les cadavres des dauphins capturés en mars auront en majorité disparu de la surface ou été poussés loin au large par les vents d’Est soutenus.

… Et celles et ceux qui prétendront que les mesures techniques prises pour endiguer le phénomène des captures accidentelles ont connu un succès formidable en 2025 seront donc soit ignorantes des réalités, soit politiquement orientées (donc faisant acte de propagande).

Mise à jour du 10 avril : notre prédiction est confirmée, le bulletin bi-hebdomadaire du Ministère signalant 45 échouages de petits cétacés entre le 16 et le 31 mars. La ‘courbe’ de cette saison 2024-2025 est ainsi la plus basse depuis le début des suivis réguliers.

Alexandre et cetaces.org

L’article Mortalité de dauphins dans le golfe de Gascogne… est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Mise à jour du 08 février 2025

Comme prédit dans notre article ci-dessous, le nombre d’échouages de petits dauphins a explosé (209 cas) durant la 1ère quinzaine englobant la fermeture temporaire. Simple effet météo, facile à anticiper donc.

On attend les titres des grands communicants de ce monde … !

Un problème loin d’être réglé (article tel que publié le 02 février)

Face à une situation dramatique pour des milliers de dauphins, le monde de la pêche est soumis à des mesures restrictives durant un mois, dans le golfe de Gascogne : le gouvernement communique largement sur l’ensemble des moyens mis en oeuvre pour diminuer les captures. On peut donc par exemple chaque quinzaine l’évolution des ‘échouages’ de cétacés dans la région.

Rappelons que faute de signalements fiables issus du monde de la pêche, les échouages sont le moyen indirect pour mesurer la ‘température’ au niveau des captures accidentelles. Ainsi, 97 cétacés ont été signalés du 1er décembre 2024 au 15 janvier 2025, dont 87% de dauphins communs et petits dauphins non identifiés. Une proportion d’entre eux est examinée par un personnel compétent du Réseau National Echouages, ce qui permet le diagnostic d’une capture éventuelle.

Déterminer une statistique annuelle de captures à partir des échouages n’est pas un sport de masse : des scientifiques spécialisés du centre Pelagis de La Rochelle sont chargés de cette tâche.

Ce serait une erreur d’utiliser les statistiques bi-hebdomadaires publiées par les services gouvernementaux pour déclarer que ‘le péril s’est aggravé pour les dauphins’ ou bien que ‘nous avons sauvé les dauphins’. Car pour qu’il y ait des échouages de dauphins capturés il faut deux conditions : (1) des captures dans les engins de pêche, et (2) des conditions de vent et de courant qui transportent les cadavres jusqu’au rivage. La première condition implique la présence au même endroit de dauphins ET d’engins de pêche ‘à risque’.

Ainsi la période du 15 au 21 janvier (juste avant la fermeture temporaire) voit-elle une activité intense dans le golfe de Gascogne (plus de 200 unités en moyenne) … mais très probablement un nombre d’échouages minimal, car cette semaine-là le vent est en majorité de secteur Est, donc portant vers le large.

Au contraire, la semaine suivante (celle du début de la fermeture) voit une très faible activité de pêche, donc très peu de captures. Va-t-on observer une baisse drastique des échouages ?

Non, car une tempête a balayé le golfe de Gascogne ; il y a probablement eu davantage d’échouages que la semaine précédente, car plusieurs journées de vent fort ont poussé les cadavres vers le rivage, en particulier des cétacés morts depuis une semaine qui flottaient encore en surface. Ce phénomène de déphasage entre les captures et les échouements doit être restitué par le modèle de prévision permettant d’évaluer la mortalité à partir du proxy ‘échouages’, le plus fidèlement possible.

Cet exemple illustre qu’il faut se garder de communications émotionnelles au simple vu de statistiques momentanées d’échouages, et surtout qu’il demeure nécessaire de faire appliquer la loi rendant obligatoire la déclaration des captures par les pêcheurs. Une action qui relève des prérogatives de l’Etat (article 4 du décret du 1er juillet 2011 modifié).

Alexandre et cetaces.org

L’article Mortalité et échouages dans le golfe de Gascogne (maj 8fev) est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Les communiqués gouvernementaux, la presse, d’autres aussi, ont indiqué dernièrement que l’hiver 2024 avait vu une diminution spectaculaire de la mortalité de dauphins communs due à la pêche dans le golfe de Gascogne, jusqu’à 76% de baisse selon certaines communications. Avec en filigrane bien sûr, un effet décisif de la mesure phare en vigueur depuis 2024, la ‘fermeture temporaire’ de la pêche pratiquée avec les ‘engins à risque’, du 22 janvier au 20 février inclus. Une mesure appelée à être reconduite selon l’arrêté ministériel promulgué suite à une injonction de la communauté européenne, et une décision du Conseil d’État.

Si l’on se réjouit de l’effet positif de mesures réclamées depuis 2020 par les protecteurs de la Nature, il convient de relativiser l’annonce d’une diminution des trois-quarts de la mortalité. Il faut d’abord rappeler que la mortalité estimée jusqu’au 31 mars 2024, 1450 dauphins communs, est issue comme les précédentes d’une modélisation de dérive des carcasses de cétacés, à défaut de pouvoir être déduite des signalements issus des pêcheurs, la majorité de ceux-ci ne respectant pas l’obligation de déclarer une capture involontaire de cétacé. Comme tout modèle, la méthode employée n’est pas exacte, et sa robustesse (capacité à fournir une estimation juste quand les conditions environnementales varient) n’est pas bien évaluée.

De plus, l’estimation de la mortalité découle directement des échouages de cétacés, de leur signalement, de l’évaluation de l’état de fraîcheur des spécimens (le ‘DCC’), de leur examen par des personnes compétentes, et in fine de la conclusion rendue par la personne responsable de l’examen. Déclarer qu’un petit cétacé est mort à la suite d’une capture dans un filet ou dans un chalut, ou ne pas retenir cette cause de mortalité, est tout sauf évident (mis à part dans des cas flagrants), et devient difficile si la mort remonte à plus d’une semaine : les traces externes d’une interaction avec un filet s’estompent, et peuvent même disparaître avec le temps.

Le bilan des mortalités par capture pour 2024, de décembre à mars (Peltier et al. 2024), fait état de 624 échouages de dauphins communs morts sur la façade Atlantique-Manche, dont 435 pour le golfe de Gascogne, aboutissant à une mortalité estimée de 1160 individus pour cette région soit un facteur de 2,67 entre les deux chiffres. Par comparaison, pour l’hiver 2019, de janvier à avril, il y avait eu le signalement de 842 dauphins communs morts échoués dans le golfe de Gascogne, et l’estimation de mortalité résultante était de 11300 dauphins morts par capture, soit un facteur de 13,4 entre les deux nombres.

Le nombre d’échouages hivernaux de dauphins communs est très variable selon les années (308 en 2022, plus de 1000 en 2023, par exemple), cependant d’autres facteurs engendrent également de forts écarts dans les estimations de mortalité par pêche à partir des échouages. Le taux de flottabilité des carcasses : il était évalué à 18% jusqu’en 2020, puis à 24% par la suite (il évoluera encore, sans doute). Le pourcentage des dauphins diagnostiqués ‘positifs’ à la capture suite aux examens est lui aussi variable : par exemple, il était de 85% en 2019 et seulement de 54% en 2024. La combinaison des variations des facteurs ‘flottabilité’ et ‘taux de capture apparent’ entraîne arithmétiquement une baisse de 50% de l’estimation de mortalité par pêche réalisée à partir d’un même nombre d’échouages entre 2019 et 2024.

Les conditions de vent hivernal ont également une influence importante sur l’estimation de mortalité à partir du nombre de dauphins échoués : imaginons que le vent soit sans arrêt assez fort de secteur Ouest durant les 3 mois d’hiver… dans ce cas, la totalité des dauphins morts restés en surface s’échouerait, plus ou moins vite selon la distance au rivage. Cas inverse, assez absurde, dans le cas où le vent soufflerait sans arrêt de secteur Est de janvier à mars, quasiment aucune carcasse ne s’échouerait. C’est le modèle de dérive inverse Mothy qui prend en compte ce phénomène (Peltier et al. 2016). Nous avions d’ailleurs produit des résultats prouvant l’importance du vent sur les échouages.

Mais revenons à l’effet de la fermeture temporaire des pêcheries à risque, car c’est actuellement la principale mesure permettant de diminuer directement le nombre de captures : le rapport de Pelagis cité en référence dans le communiqué ministériel du 21 novembre (Peltier et al. 2024) contient en effet quelques éléments qui se prêtent à une évaluation directe de la variation des captures d’une part pendant la fermeture, et d’autre part, en dehors de cette période (1er décembre au 21 janvier puis 21 février au 31 mars). Ces éléments sont utilisables à la fois pour le golfe de Gascogne et pour la région Manche-Iroise.

Le taux de capture estimé sur les échouages dans une même année est une estimation approximative mais utile, voire robuste, de l’influence de cette fermeture temporaire. Notons que ce taux apparent est probablement une sous-estimation de la réalité car des traces externes légères de capture visibles sur un cadavre de dauphin très frais (DCC 1) disparaissent au bout de quelques jours, et ne sont pas visibles sur une carcasse ‘légèrement décomposée’ (DCC 3). Comme le montrent les deux photos ci-dessus.

La période de fermeture a donc entraîné une baisse relative du taux de capture apparent de 37,7% dans le golfe de Gascogne, et… une hausse de 26,7% de ce taux pour la Manche, qui n’était pas concernée par les restrictions. Une communication correcte sur le bilan de 2024 aurait donc été ‘la fermeture temporaire a entraîné une baisse de 30 à 40% du taux de capture dans le golfe de Gascogne’. Une communication honnête aurait ajouté… ‘et une hausse de 20 à 30% du taux de capture en Manche’… phénomène qu’il faudrait bien sûr expliquer.  Mais, ‘communication politique honnête’ est une expression devenue plus que jamais un oxymore.

De toutes façons, la ‘fermeture temporaire’ d’un mois est une mesure minimale, souhaitons qu’elle soit bien appliquée en 2025, et que les autres mesures décidées (comme l’équipement des filets en balises acoustiques de signalement) soient mises en œuvre, et produisent elles-aussi un effet bénéfique. La mortalité massive des dauphins (et des marsouins) n’est pas inéluctable… ce serait effectivement un objectif valable de la réduire de 75% ! Agissons pour que cet objectif soit atteint dès 2027.

Alexandre et cetaces.org

L’article Captures de dauphins dans le golfe de Gascogne en 2024 est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.