Les impacts des bruits sous-marins sont devenus une préoccupation majeure pour ceux qui cherchent à protéger les cétacés contre les multiples activités humaines en mer, qu’elles soient industrielles (installations d’éoliennes offshore, transport), militaires (sonars anti-sous-marins) ou scientifiques (prospections géophysiques). Depuis une dizaine d’années, les ingénieurs chargés d’étudier les risques et de limiter les impacts se réfèrent en particulier aux critères édités par la National Oceanic and Atmospheric Administration américaine et le National Marine Fisheries Service (lien).

La plupart du temps, les personnes en charge de ces études n’ont pas de connaissance spécifique en cétacés et se bornent à appliquer le mieux possible ces fameux critères du NOAA ; cette administration va d’ailleurs jusqu’à fournir en ligne des feuilles Excel pour mettre en oeuvre son approche, sous une forme simplifiée. Mais pour ces ingénieurs, le résultat issu de ces manipulations est forcément ‘fiable’, et même ‘juste’.

Il faut avouer que la prévision des impacts sonores sur les cétacés est complexe : elle comprend en effet quatre étapes qui s’enchaînent ; le résultat final, l’impact sur les dauphins et les baleines cumule les incertitudes (ou les erreurs) de chaque étape … et n’est donc jamais ‘robuste’. Plus que complexe, la prévision des risques d’impact sonore est donc incertaine … Faire prendre des résultats d’analyse pour la vérité vraie serait fallacieux. Mais quelles sont ces étapes ?

• Connaître les caractéristiques de la source sonore qui menace les cétacés (puissance, fréquence, cycle, position dans la colonne d’eau);
• Déterminer comment se propage le bruit autour de la source, jusqu’à grande distance;
• Connaître le peuplement de cétacés en diversité (marsouins, dauphins, baleines, cachalots, ziphiidés, …) et en abondance (densité de chaque espèce);
• Employer des critères permettant de prédire les conséquences des niveaux sonores reçus sur les cétacés, prenant en compte leur éloignement de la source, et de leurs mouvements de réponse.

Cette dernière étape est en train de subir une évolution majeure : le critère des impacts auditifs (surdité temporaire, TTS, ou surdité permanente, PTS) qui était le standard depuis 2018 voit une de ses courbes de pondération ‘bouger’ – les courbes de pondération permettent de transformer un niveau sonore reçu en un niveau sonore effectif, tenant compte de l’audiométrie des espèces, celui qui va impacter les cétacés.

Ces courbes sont issues de certains résultats expérimentaux et d’une démarche semi-empirique, donc fragile : ce n’est pas de la rocket science selon l’expression américaine ! En effet, pour simplifier la démarche et pallier l’ignorance scientifique, elles sont établies pour trois grands ‘groupes’ d’espèces : les baleines sont les espèces ‘basse fréquence’, les espèces ‘moyenne fréquence’ (devenues ‘haute fréquence’ en 2019), sont un inventaire à la Prévert comprenant les delphinidés, les ziphiidés, le cachalot, le bélouga, …, et les espèces ‘haute fréquence’ (devenues ‘très haute fréquence’ en 2019), comprennent les marsouins et certains autres dauphins.

C’est principalement la courbe de pondération MF/HF qui subit la plus grande modification selon la nouvelle proposition du NOAA de février 2024 (en cours de publication) ; or c’est justement celle qui concerne un pot-pourri de très nombreuses espèces que l’on rencontre partout. Quelle est la conséquence de cette évolution ? Les espèces appartenant à ce groupe (dauphins, ziphius, cachalot …) sont impactés par des niveaux en fait 7 à 22 décibels plus forts que ce que prévoit la version 2018 du critère, utilisée jusqu’à présent !

Or, toutes choses étant égales par ailleurs, une différence de 15 dB sur un niveau effectif entraîne un facteur 10 environ sur la distance à laquelle se produisent les impacts auditifs permanents (PTS) ou temporaires (TTS) … c’est-à-dire un facteur 100 sur le nombre de cétacés impactés ! UN UNIVERS … En supposant que le critère NOAA 2024 en cours d’adoption soit plus juste que le critère 2018 employé lors des nombreuses études d’impact réalisées dans le passé récent … ces études (éoliennes offshore, sonars, explosions) ont déjà abouti à des dommages importants sur les peuplements de cétacés exposés … En toute quiétude pour les personnes qui ont effectué les études de risque, et les ont entérinées !

Pour couronner le tout, les auteurs de la révision en cours pour le NOAA suggèrent qu’une évolution importante va bientôt avoir lieu pour les baleines (cétacés ‘BF’), qui va également dans le sens d’une plus grande vulnérabilité en moyenne fréquence. Que faut-il déduire de ces évolutions continues de la science des impacts auditifs provoqués sur les mammifères marins ? Que les méthodes sont peu robustes et qu’il convient de les appliquer avec une prudence redoublée pour assurer la protection des cétacés.

Dans le temps, lorsque les méthodes de calcul étaient rudimentaires, les constructeurs aéronautiques palliaient leur incapacité à ‘calculer juste’ en prenant une marge et en appliquant des ‘coefficients de sécurité’ pour dimensionner les structures des avions, ce qui aboutissait à des avions plus lourds que ceux d’aujourd’hui … mais sûrs. Et les passagers s’en portaient très bien. Les ingénieurs qui sont chargés de prédire les impacts des intensités sonores feraient bien d’imiter les pionniers de l’aviation !

Alexandre et cetaces.org

Pour éclaircir toutes ces notions et pouvoir les appliquer avec discernement, le Groupe de Recherche sur les Cétacés organisera cet hiver la deuxième session du Stage de formation sur l’Impact des pollutions sonores sur les cétacés. Une opportunité à ne pas manquer !

L’article Impact des pollutions sonores sur les cétacés est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Du 5 au 9 février, un échouage de 12 Ziphius s’est produit à Chypre, plus précisément sur les rives des baies de Morphou et Chrysichous au nord-ouest de l’île. C’est un communiqué du Cyprus Wildlife Research Institute qui l’a signalé, ainsi qu’un article de Archipelagos Institute of Marine Conservation. Après l’échouage massif de Corfou en février 2022, et de nombreux autres, cette mortalité souligne la grande vulnérabilité des Ziphius aux bruits sous-marins intenses (sonars, explosions, études sismiques).

En effet, les examens post-mortem et la typologie des échouages font immédiatement penser à une mortalité due à un syndrome d’embolie gazeuse doublé d’hémorragies, causée par une forte exposition sonore pendant la sonde des Ziphius. Bien qu’un fort tremblement de terre ait eu lieu le 6 février dans la région, les spécialistes locaux envisagent plutôt une cause humaine, plusieurs exercices navals ayant lieu dans la région à cette époque.

Nous avons de notre côté observé une activité de recherche sismique d’hydrocarbures (par canons à air) non loin du site des échouages … les causes possibles ne manquent pas. Peut-être que les nécropsies qui ont lieu permettront d’en savoir plus sur la cause de la mort de ces animaux. De plus, les moyens d’écoute sous-marine déployés dans la région pourraient être mis à contribution pour éclairer le scénario …

La série d’échouages de Ziphius en Méditerranée orientale est très préoccupante pour l’avenir de l’espèce : on ne compterait que 450 à 2600 individus pour l’ensemble du bassin (résultat de l’Accobams Survey Initiative). Que ce soit pour les utilisations de sonars militaires, les exercices navals ou les prospections sismiques, les prescriptions maintes fois réaffirmées (comme dans les résolutions de ACCOBAMS) devraient être absolument respectées, avec la présence d’observateurs qualifiés à bord des navires qui pratiquent ces activités.

Alexandre et cetaces.org

L’article Echouage massif de Ziphius à Chypre est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.