Le bruit a couru depuis quelques mois que l’Islande, l’un des trois pays au monde à assumer sa pratique de la chasse baleinière commerciale, était sur le point d’arrêter cette activité d’exploitation des baleines (abattues), au profit d’une autre, le whale-watching, un certain nombre d’opérateurs promettant aux touristes de voir des cétacés (vivants) lors de sorties de 3h en général au départ de quelques ports de l’île.

En effet l’Islande était membre de la Commission Baleinière Internationale (International Whaling Commission) lorsque celle-ci a décidé en 1982 le moratoire sur la chasse commerciale. Elle a cependant quitté le groupe en 1992, mais a à nouveau adhéré en 2002, tout en posant des conditions : elle acceptait le moratoire s’il n’était que provisoire, et s’engageait à respecter une gestion, comprenant des quotas, déterminés par des résultats scientifiques, et la liste du statut des espèces de l’IUCN. Elle n’a donc pas renoncé à chasser et a effectivement repris en 2006, au motif que ses « stocks » de rorquals communs et de baleines de Minke n’étaient pas en danger autour de l’île.

Les prises ont d’abord repris doucement, puis se sont accélérées, au point d’atteindre 155 rorquals communs et 29 Minke en 2015 par exemple, pour un total de 352 rorquals et 437 Minke entre 2006 et 2021, soit un cétacé par semaine en moyenne pendant 16 ans.

Évidemment, rapporté au nombre très élevé de prises opérées par la Norvège, de l’ordre de 10 fois plus, on peut considérer l’Islande comme presque vertueuse. Au nombre des rorquals abattus figurait d’ailleurs un « hybride » de baleine bleue (ou une baleine bleue ressemblant à un rorqual…).

Un premier indice encourageant était le nombre réduit d’animaux abattus depuis 2019. L’une des raisons de cette baisse, pourtant, étant une demande moins importante de la part du Japon, qui a recommencé la chasse commerciale précisément en 2019, après des années de chasse dite « scientifique », qui ne le cédait en rien à la chasse commerciale au niveau du résultat en termes d’animaux tués.

Sans doute la demande locale en viande de baleine est-elle moindre, les quelque 370 000 habitants de l’Islande ayant peut-être désormais autre chose à leur menu favori. Un autre indice encourageant était la promesse, annoncée jusqu’à il y a peu, de cesser la chasse baleinière en 2024 – avec le dernier baleinier encore en activité, Hvalur, après l’arrêt d’une autre entreprise en 2020.

Troisième indice favorable : la chasse s’était interrompue en début d’été, en juin 2023, après la publication d’un rapport concluant que la chasse à la baleine n’était pas respectueuse de la loi sur le bien-être animal.

On en était à se réjouir de ce que l’Islande, comprenant les aspirations des nombreux touristes qui viennent visiter l’île pour ses atouts naturels, s’adonne désormais au whale-watching, une baleine bien en vie et agréable à regarder dans son milieu naturel rapportant davantage qu’un cadavre de baleine découpé dans une station industrielle. On peut émettre des réserves quant à des sorties de seulement 3h garantissant sur facture la rencontre avec un cétacé, mais c’était une révolution positive.

Seulement voilà. La saison touristique semble battre son plein de mai à septembre. Les optimistes ont dû déchanter dès le 1^er septembre. La plus grande partie des touristes clients des tour-opérateurs n’avait pas plutôt tourné les talons que la ministre de l’agriculture, Svandis Svavarsdottir, qui semble-t-il n’a rien d’une sentimentale, a autorisé la reprise de la chasse, ayant « de façon inexplicable décidé d’ignorer les conclusions scientifiques univoques qu’elle avait elle-même sollicitées montrant que la chasse commerciale à la baleine est cruelle et brutale », selon un communiqué de Ruud Tombrock, directeur exécutif de la Humane Society International (HSI).

La ministre affirme qu’elle a « une base pour changer les méthodes de chasse aboutissant à de moindres irrégularités et par conséquent à une amélioration du point de vue du bien-être animal ». L’agonie des baleines harponnées serait par conséquent prise en considération, leur bien-être n’allant toutefois pas jusqu’à la conservation de leur vie. Selon la même source, le quota actuel de l’Islande serait de 209 rorquals communs et de 217 petits rorquals.

Finalement se dévoile le processus cynique et froidement calculateur de l’exploitation de l’environnement. Derrière les discours sur le « bien-être animal » (le parti de gauche écologiste ayant eu 12,6% des voix aux élections législatives de 2021, en accusant un recul de 3 sièges sur les 63 du Parlement) ne se profile que la considération des ressources et des profits.

Si la chasse ne rapporte plus assez, les frais de campagne (après une extension de l’interdiction de pêche côtière) n’étant pas forcément couverts par la vente des produits, on y renonce partiellement. Si le whale-watching rapporte davantage en été que la chasse, aux yeux des touristes qui préfèrent voir les baleines que les manger, on suspend une activité au profit de l’autre. Et quand les touristes s’en vont…

Une enquête menée par l’institut Maskina début juin 2023 avait montré que les Islandais étaient maintenant à 51% opposés à la chasse baleinière (contre 42% il y a 4 ans). Comme ce sont les jeunes de 18-29 ans qui sont les plus opposés à cette pratique, et les plus de 60 ans qui la soutiennent… espérons que dans un avenir proche l’Islande abandonnera enfin cette chasse d’un autre âge.

Odile et cetaces.org

L’article L’Islande garde la tête froide : la baleine, morte ou vive, reste un simple produit de rapport est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Le ‘nage-avec’ les cétacés est un loisir autorisé (puisque non interdit) en France métropolitaine comme dans les collectivités ultramarines : la modification récente de l’arrêté de protection des mammifères marins, entrée en vigueur le 1er janvier de cette année, stipule uniquement qu’il est interdit d’approcher les cétacés à moins de 100 mètres dans les aires marines protégées (sanctuaires, parcs nationaux et parc naturels marins).

Beaucoup de naturalistes auraient souhaité une interdiction pure et simple de cette activité de loisir au motif que les dérangements occasionnés aux cétacés sont souvent importants et nuisibles à la vitalité des populations. Les deux études qui viennent d’être publiées dans le journal Tourism in Marine Environments documentent les pratiques du whale-watching et du nage-avec telles qu’elles s’exercent sur les Mégaptères qui hivernent à La Réunion.

Les résultats exposés dans les articles sont nombreux, et il faut donc se référer directement aux publications originales (disponibles gratuitement sur le site de la revue) pour se faire une idée des conditions et des conséquences du whale-watching et du nage-avec sur les baleines qui séjournent autour de cette île tropicale. On soulignera ici que le nage-avec provoque chez les Mégaptères des perturbations significatives dans 82% des cas observés, et des réactions d’évasion dans près de 56% des cas.

Une forte proportion des mises à l’eau ayant lieu sur des femelles accompagnées de leur baleineau nouveau-né, une question se pose, quand même, à La Réunion : ne faudrait-il pas interdire le nage-avec au moins sur les couples mère-baleineau spécialement vulnérables au dérangement ? Pour conclure en prenant un peu de champ vis-à-vis de ces éléments factuels, trois réflexions viennent à l’esprit :

• dans un monde de plus en plus monétisé, quelle est la contrepartie obtenue par les baleines dans un commerce où elles sont les principaux produits ? Une ‘protection’ un peu spéciale, peut-être ?
• n’a-t-on pas transformé ces havres tropicaux, vitaux pour la survie des populations, puisque les mères viennent spécialement pour y mettre bas, en baleinariums à ciel ouvert ?
• la France, qui se pose en donneuse de leçons dans pas mal de domaines, y compris la préservation de la mer, procure-t-elle aux cétacés une protection à la hauteur de ses prétentions ?

Alexandre et cetaces.org

Références :

Social media reveal high rates of agonistic behaviors of humpback whales in response to swim-with activities off reunion island. T. Barra, L. Bejder, M Dalleau, S. Delaspre, A.-E. Landes, M. Harvey & L. Hoarau. Tourism in Marine Environments 15 (3-4): 191-209.

Assessing and mitigating humpback whale (Megaptera novaeangliae) disturbance of whale watching activities in Réunion Island. L. Hoarau, M. Dalleau, S. Delaspre,T. Barra & A.-E. Landes. Tourism in Marine Environments 15 (3-4): 173-189.

L’article Baleines : le nage-avec en question … est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Dès la fin juillet, la saison des mises-bas commence pour les dauphins de l’espèce Stenella coeruleaoalba, la plus commune dans le nord de la Méditerranée. Au terme de 11 mois et quelques de gestation, une partie des femelles adultes met au monde un rejeton de 90 cm de long, à peine. Ces ‘mamans dauphins’ se regroupent souvent en petites unités, formant des groupes de 5 ou 6 paires mère-nourrisson.

Or à ce stade, les nouveau-nés sont extrêmement fragiles: ils doivent être allaités par leur mère régulièrement, tandis que celle-ci doit elle-même s’alimenter en profondeur. Une journée de séparation entre le petit et sa mère et c’est la mort. Ces groupes nurserie sont très vulnérables, car les bébés dauphins ne nagent pas bien (3 noeuds au maximum), ils n’ont pas de bonnes capacités d’apnée (moins d’une minute). Pour cette raison, le code de bonne conduite de l’observation interdit leur approche.

Cet état de grande vulnérabilité dure un peu plus d’un mois: à cet âge, le nourrisson est devenu un mini-dauphin, avec une bonne motricité et une bonne endurance. Le problème c’est que la pleine saison touristique se déroule en même temps que les mises-bas: opérateurs commerciaux et plaisanciers sont légion à vouloir s’approcher des dauphins (rappelons que l’approche à moins de 100m est interdite: il faut donc environ la longueur d’un terrain de foot entre le bateau et les dauphins…).

Un opérateur de whale-watching qui s’approche des groupes nurserie est incompétent ou malveillant. Un plaisancier qui fait de même en proclamant qu’il aime les dauphins est inconscient du stress et du risque qu’il provoque: s’approcher des bébés « si mignons », les pousser au-delà des limites de leur résistance, les affoler ou les séparer de leur mère, c’est leur faire courir un risque mortel; à terme, c’est mettre la survie du groupe en danger.

Le Groupe de Recherche sur les Cétacés, membre national de France Nature Environnement, observe trop souvent des cas de harcèlement et de poursuite des dauphins, lesquels sont interdits par la loi. En l’absence d’une action de l’Etat pour rendre la protection des cétacés effective face aux menaces d’aujourd’hui, des actions juridiques sont hélas à envisager.

Alexandre Gannier et cetaces.org

L’article Bébés dauphins : danger est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Mentionnés par Alain Bombard en 1953 (dans Naufragé volontaire), les dauphins bleus et blancs sont probablement présents autour du Cap d’Antibes depuis des siècles. Pour sa part, le Groupe de Recherche sur les Cétacés documente leur présence depuis 1988.

En théorie, on ne devrait pas avoir à s’inquiéter pour ce groupe côtier de Stenella, car il est protégé par pas moins de 4 textes ou accords différents. D’abord la loi française sur la protection de la nature (1976, remise à jour en 2011) qui s’applique dans les eaux territoriales. Ensuite, l’accord de conservation ACCOBAMS (entré en vigueur en 2001) qui s’applique dans toute la Méditerranée. Puis, l’accord pour le sanctuaire Pelagos (entré en vigueur en 2002) qui s’applique dans une grande aire entre Porquerolles et la Sardaigne. Enfin, le texte sur la zone Natura 2000 en mer ‘Baie et Cap d’Antibes – Iles de Lérins’, en phase d’application depuis 2014.

Mais en pratique, ces protections de papier n’ont aucun effet sur la vie des dauphins qui s’est compliquée énormément depuis 1988: trafic de bateaux à moteur d’une intensité incroyable en été, whale-watching, ‘nage-avec’, gogos divers qui se plaisent à les poursuivre pour les prendre en photo ou les toucher, bruit sous-marin très élevé, …

Tant et si bien que l’on doit réellement s’inquiéter pour la survie de ce groupe local de dauphins bleus et blancs. Le GREC documente les événements au fur et à mesure qu’il les découvre, avec ses maigres moyens. Mais notre association est bien isolée.

Alors, que faut-il faire pour que ces animaux admirés, voire adulés, reçoivent une protection effective dans ce qui est aussi LEUR environnement ?

Alexandre Gannier et cetaces.org

L’article Les dauphins d’Antibes menacés est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Le whale-watching ou dolphin-watch est un business qui a le vent en poupe sur le littoral méditerranéen. Des milliers de touristes se pressent chaque semaine pour aller voir ces fameux cétacés, vedettes de bien des émissions télévisées. Témoin des pratiques des opérateurs loin des côtes, on est en droit de se demander à quel prix –pour la faune– cette pratique s’est épanouie.

Les opérateurs de w-watching ne payent aucune licence au Sanctuaire Pelagos pour réaliser leurs opérations commerciales (dans certains pays, une licence est obligatoire). Mais il y a une retombée indirecte pour l’Etat, la TVA reversée sur la billetterie. Ainsi qu’un éventuel impôt sur les sociétés, si le business est établi selon les règles légales communes.

Les cétacés, acteurs involontaires et sujets principaux des opérations, ne bénéficient en rien de cette activité touristique, on est en droit de se demander au moins s’ils n’en sont pas les premières victimes. A l’intérieur des eaux territoriales, la loi nationale s’applique: elle proscrit dérangement, poursuite, harcèlement… mais pour autant qu’il paraisse, elle n’est pas appliquée faute d’agents habilités, compétents et pourvus de moyens en mer pour identifier et constater les délits.

Au-delà des 12 milles nautiques, les prescriptions de l’accord du sanctuaire et de l’ACCOBAMS sont encore valides, mais elles ne s’appliquent jamais, car il y a encore moins d’agents compétents et habilités qui sont régulièrement présents en pleine mer. Nous voici donc au Far West.

Parole de cétologue chevronné, je n’ai encore jamais vu d’opérateur de w-watching qui respectait entièrement un ‘code de bonne conduite’: les principales infractions observées étant la vitesse d’approche excessive, et le non-respect de la distance maximale d’approche (en l’occurrence 100m dans le sanctuaire). Le fait que plusieurs compagnies soient concurremment présentes sur le marché peut-il encourager les bonnes pratiques ?

Les approches touristiques toujours plus vite, plus près, plus nombreuses, génèrent donc des dérangements (bien étudiés dans certains pays comme Nouvelle-Zélande, Tonga, Canada), qui font subir un préjudice aux sujets concernés. Mais les cétacés ne se plaignent pas, ne votent pas; et comme ils n’appartiennent à personne, ‘personne’ ne se préoccupe de leur statut d’intermittent du spectacle, du moins en France.

En l’absence de contrôle, et sous la pression des touristes –mal informés donc peu conscients– pour aller toujours plus près, voire même pour poursuivre les dauphins afin de les faire sauter, car ‘un dauphin, ça saute, n’est-ce pas ?’ ou ‘regardez comme ça les amuse !’, on est condamné à assister à d’autres scènes pénibles, au large.

En attendant de pouvoir agir, le Groupe de Recherche sur les Cétacés monte un dossier, et donc recueille les témoignages: parmi les touristes, il s’en trouvera des bien intentionnés, des curieux de nature, qui voudront bien nous relater les excès auxquels ils ont involontairement assisté.

Nous contacter …

Docteur Alexandre Gannier et cetaces.org

L’article Whale-watching: quelle qualité ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Deux termes qui se rapportent à des activités différentes

Ecotourisme et whale-watching (ou dolphin-watch) sont deux termes qui peuvent être proposés par des personnes, des organismes, ou des entreprises qui proposent des excursions en mer. Or la tentation est grande pour les promoteurs de w-watching d’habiller leur activité sous le terme plus flatteur d’écotourisme. En effet, on sera regardé différemment selon que l’on effectue une promenade en mer à but naturaliste et éducatif, ou bien si l’on se rend en mer uniquement pour voir (et photographier) ces créatures de rêve que sont les baleines et les dauphins.

Pour définir l’écotourisme, le plus simple est de se référer à Wikipedia : « L’éco-tourisme est un voyage responsable dans des environnements naturels où les ressources et le bien-être des populations sont préservés ». Le site encyclopédique ajoute : « L’écotourisme ou le tourisme vert est une des formes du tourisme durable, plus centrée sur la découverte de la nature (écosystèmes, mais aussi agrosystèmes et tourisme rural), voire d’écologie urbaine (jardins écologiques, …,  et autres sujets du domaines de l’écologie urbaine…). »

Donc, selon cette définition, l’écotourisme se rapporte bien à une activité de découverte de la nature, ou d’un milieu, avec le souci de respecter ce milieu. Bien que les notions de voyage, de découverte et de respect puissent être envisagées selon différentes modalités, elles semblent impliquer un temps assez long, une progressivité, ainsi que la possibilité aussi d’acquérir des connaissances sur le milieu visité.

Mais selon Wiki, la découverte peut concerner: « Des paysages ou des espèces particulières (Ex. lions ou éléphants au Kenya, observation et/ou étude des oiseaux ou des baleines), tout en respectant les écosystèmes, voire en contribuant à les restaurer, dans une approche volontaire de ‘remboursement de la dette écologique’ générée par ce tourisme, qui par ailleurs cherche à diminuer son empreinte écologique. »

Cette définition complémentaire indique que l’écotourisme peut aussi concerner une espèce singulière, à condition d’avoir une démarche écologiquement responsable. Donc, une excursion destinée à observer des cétacés peut aussi bien être appelée « écotouristique », si elle s’effectue dans un cadre de respect du milieu naturel (et bien sûr des animaux eux-mêmes ! ).

Pour y voir clair, on doit réunir les deux aspects « milieu » et « espèce », et y associer la notion de vitesse:
– une activité d’excursion destinée uniquement à observer des cétacés, où l’aspect environnemental est absent ou réduit à la portion congrue, et qui se fait à vitesse rapide (trajet du genre port – cétacé A – (cétacé B) – port), par exemple en quelques heures, doit plutôt être définie par le terme whale-watching,
– l’écotourisme marin définit lui une promenade prolongée en mer, à vitesse modérée (empreinte écologique), et au cours de laquelle le touriste pourra observer des éléments variés sur le milieu marin, en recevant les explications d’un guide compétent (formé ou autodidacte), et qui ne comportera pas forcément l’observation de cétacés.

Pour concrétiser ce débat, Sandra Fuchs nous propose l’analyse de deux publications scientifiques se rapportant à l’impact du whale-watching …

Copyright: Alexandre Gannier et cetaces.org, tous droits réservés.

L’article Ecotourisme ou whale-watching est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.