Après le pataquès de la publication de l’arrêté du 3 mai 2017, puis de son annulation, les associations anti-cétacés-captifs attendaient avec impatience le texte qui allait mettre fin aux delphinariums, coupables à leurs yeux de détenir des dauphins et des orques dans des conditions impropres à une vie décente. Voilà qui fut apparemment fait avec la publication de la loi 2021-1539 du 30 novembre 2021 ‘ visant à lutter contre la maltraitance animale et conforter le lien entre les animaux et les hommes‘.

En fait, il faut attendre la page 11 (sur 13) de cette loi essentiellement consacrée aux animaux domestiques et aux chevaux pour trouver le chapitre III, comportant 4 articles, sur la ‘Fin de la captivité d’espèces sauvages utilisées à des fins de divertissement‘. Comme pour tout texte à portée juridique, il faut lire attentivement les articles de la loi, en portant attention à la moindre virgule, qui peut être lourde de conséquences.

L’article 46 porte sur des modifications du code de l’environnement, par ajout d’une ‘section 3’ portant sur les ‘Dispositions relatives aux animaux d’espèces non domestiques détenus en captivité à des fins de divertissement‘.

L’article L.413-11 ajouté à ce code de l’environnement précise que ‘Les établissements de spectacles fixes présentant au public des animaux vivants d’espèces non domestiques sont soumis aux règles générales de fonctionnement et répondent aux caractéristiques générales des installations des établissements zoologiques à caractère fixe et permanent présentant au public des spécimens vivants de la faune locale ou étrangère. […]‘

L’article L.413-12 porte directement sur les delphinariums :

• « I. – Sont interdits les spectacles incluant une participation de spécimens de cétacés et les contacts directs entre les cétacés et le public. Cette interdiction entre en vigueur à l’expiration d’un délai de cinq ans à compter de la promulgation de la loi n^o 2021-1539 du 30 novembre 2021 précitée.
• II. – Il est interdit de détenir en captivité ou de faire se reproduire en captivité des spécimens de cétacés, sauf au sein d’établissements mentionnés à l’article L. 413-1-1 ou dans le cadre de programmes scientifiques dont la liste est fixée par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature. Cette interdiction entre en vigueur à l’expiration d’un délai de cinq ans à compter de la promulgation de la loi no 2021-1539 du 30 novembre 2021 précitée.
• III. – Un arrêté du ministre chargé de la protection de la nature détermine les caractéristiques générales, les modalités de présentation du contenu des programmes scientifiques et les règles de fonctionnement des établissements autorisés à détenir des spécimens vivants de cétacés mentionnés au II.« 

Autrement dit, l’article 46 autorise la détention et la reproduction en captivité de cétacés, à condition que les delphinariums soient engagés dans des programmes scientifiques approuvés par l’Etat.

L’article 47 n’est pas moins intéressant et secrète aussi son lot de conséquences pour la captivité future des cétacés : il porte sur les sanctuaires ou refuges pour animaux sauvages. Libellé de l’article 47 :

• « Après l’article L. 413-1 du code de l’environnement, il est inséré un article L. 413-1-1 ainsi rédigé :
• « Art. L. 413-1-1. – Un refuge ou sanctuaire pour animaux sauvages captifs est un établissement à but non lucratif accueillant des animaux d’espèces non domestiques, captifs ou ayant été captifs, ayant fait l’objet d’un acte de saisie ou de confiscation, trouvés abandonnés ou placés volontairement par leur propriétaire qui a souhaité s’en dessaisir.
• «L’exploitant d’un refuge ou sanctuaire pour animaux sauvages captifs doit être titulaire du certificat de capacité prévu à l’article L. 413-2 pour une activité d’élevage des espèces animales présentes sur le site lorsqu’il n’y a pas de présentation au public. Dans l’hypothèse d’une présentation au public, le certificat pour cette activité est requis.
• «L’établissement doit avoir fait l’objet d’une autorisation d’ouverture prévue à l’article L. 413-3.
• «Au sein d’un refuge pour animaux sauvages captifs, les animaux doivent être entretenus dans des conditions d’élevage qui visent à satisfaire les besoins biologiques, la santé et l’expression des comportements naturels des différentes espèces en prévoyant, notamment, des aménagements, des équipements et des enclos adaptés à chaque espèce.
• «Toute activité de vente, d’achat, de location ou de reproduction d’animaux est interdite.
• «La présentation de numéros de dressage et tout contact direct entre le public et les animaux à l’initiative du visiteur ou du personnel du refuge ou du sanctuaire sont interdits.
• «Le présent article s’applique sans préjudice des dispositions réglementaires relatives aux animaux d’espèces non domestiques.
• «Les ministres chargés de l’environnement et de l’agriculture assurent l’exécution du présent article.« 

L’article 47 ouvre donc la voie à la création de ‘sanctuaires pour cétacés captifs’ … un serpent de mer bien connu des cétologues. Un autre type d’établissement où le public pourra voir des cétacés en captivité. Gageons que le premier ‘sanctuaire’ ne tardera pas à voir le jour.

Si le texte reste plutôt vague ou laisse des voies d’interprétation qui ne peuvent échapper à personne, il subsiste dans la loi une contradiction entre « satisfaire les besoins biologiques, la santé et l’expression des comportements naturels des différentes espèces » et « Toute activité […] de reproduction d’animaux est interdite« . La difficulté qui avait été introduite par les ajouts de dernière minute au texte de 2017 est restée.

Le texte ne stipule pas d’interdiction de présentation des animaux au public, et proscrit juste les « spectacles »– donc en mode « zoo » et pas delphinarium – : mais où commence le spectacle, où finit la présentation ?

Les termes de « refuge » et « sanctuaire » : un refuge est en principe un lieu organisé pour accueillir des animaux captifs, ou ayant été captifs… Le refuge devrait donc être transitoire, le temps d’échapper à un danger (pour sa santé notamment),  rien ne le précise. On peut supposer que le « sanctuaire » va être une zone délimitée sur l’espace maritime, à des fins de repos. Si le « sanctuaire » est délimité, ce n’est qu’un bassin de captivité naturel.

On voit donc que bien loin de mettre fin à la détention de cétacés dans notre pays, le texte de loi du 30 novembre 2021 en organise les nouvelles modalités … charge aux ‘Delphinariums 1.0’ d’organiser leur métamorphose dans les 5 ans. Métamorphose qui a débuté sous nos yeux, avec toute la force que procurent des ressources financières importantes, un éclairage médiatique complaisant, et une volonté sans scrupule d’investir tous les champs disponibles … quitte à ne pas respecter l’activité de structures existantes.

Alexandre, Odile, et cetaces.org

L’article Loi sur la maltraitance animale et cétacés captifs est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

(voir les mises à jour importantes en fin d’article)

Un orque s’est profondément engagé dans la Seine depuis plus d’une semaine et a des difficultés pour trouver la sortie… ce fleuve étant bien connu pour ses méandres. La société civile et médiatique pose à nouveau la question de l’assistance à un cétacé en difficulté, à juste titre. Il y a en fait deux questions qui sous-tendent l’action ou l’inaction dans ce cas de figure : Doit-on ? et Peut-on ?

Doit-on porter assistance à un cétacé en difficulté ? Il y a les partisans de la non-invasivité selon la philosophie partagée par une partie des naturalistes : ‘la faune sauvage évolue au sein du milieu naturel, laissons la Nature faire son œuvre’.
Notons que, si ce raisonnement a du sens d’un point de vue évolutif, il peut malheureusement être détourné : le ‘laisser-faire’ est assez pratique pour l’État, géant froid qui a l’habitude de laisser mourir chaque année des milliers de cétacés dans les engins de pêche… (…mais qui dans un tel cas peut difficilement affirmer ouvertement son indifférence face à la pression médiatique et publique).

La doctrine de non-intervention, pour être totalement logique, nécessiterait donc d’être sûrs que l’humain n’a pas initialement impacté le milieu naturel ou la faune, c’est-à-dire qu’il n’a pas contribué à provoquer le problème qu’il veut laisser la Nature résoudre. Pas facile !

A la question du ‘doit-on’, le Groupe de Recherche sur les Cétacés a depuis longtemps trouvé sa réponse : s’il y a difficulté grave et qu’une action humaine peut améliorer sensiblement les chances de survie d’un animal non condamné, nous souhaitons porter assistance.
Si la responsabilité humaine est en plus clairement établie dans la difficulté du cétacé, alors la réponse coule de source.
La question des chances de survie est parfois délicate à évaluer : « sauver » un animal condamné en le poussant vers le large revient souvent simplement à l’emmener mourir ailleurs… on ne s’en rend parfois compte qu’après-coup… fallait-il alors ne rien tenter ? Pas facile non plus !
A plusieurs reprises, sur cinq espèces de cétacés, nous avons tâché d’assister un animal en grande difficulté, souvent avec succès. Et ce, dès 1991, avec un Globicéphale capturé dans un filet !
Dans un cas, notre volonté a été infructueuse, le Delphinus très affaibli nécessitant des soins poussés que nous étions incapables de lui prodiguer au large.

Ensuite se pose la question du ‘peut-on’ : a-t-on les moyens et le savoir-faire ? Deux remarques : d’une part, celui qui a les moyens (l’État, encore lui) n’a parfois pas le savoir-faire, et d’autre part, ceux qui ont du savoir-faire (comme le GREC et quelques autres acteurs associatifs) ont peu de moyens. La question de l’accès à la mer (ou au fleuve en l’occurrence) est centrale, évidemment, mais avoir un bateau est loin d’être suffisant : il faut des cétologues expérimentés qui après une phase d’observation patiente vont pouvoir intervenir avec doigté en auscultant les moindres signes comportementaux du cétacé en difficulté. Et là, il n’y a pas grand monde qui se presse au portillon… peut-être par peur du ridicule en cas d’échec après la mise en œuvre de moyens importants ?
Les moyens mis en œuvre, pourtant, n’ont pas nécessairement à être importants : certaines grandes opérations de sauvetage ont par le passé mobilisé des dizaines (centaines ?) de milliers de dollars, mais une aide plus modeste, par exemple avec une ou deux petites embarcations guidant vers la sortie un animal désorienté, est très peu stressante lorsque menée correctement et ne demande pas grand chose d’autre que de la volonté et un peu d’essence.

Dans certains pays souvent confrontés à des situations très problématiques (USA, Australie, Nouvelle-Zélande), des équipes se sont constituées pour porter ‘assistance à cétacé en danger’, avec des financements en rapport avec les actions à entreprendre, en plus d’une bonne volonté bien organisée (et bénéficiant de formations régulières). La question du ‘doit-on’ ayant été tranchée, les problèmes du ‘comment peut-on’ y sont résolus au cas par cas, avec des résultats variables et, … oui, certainement, … quelques petites prises de risque.

Il nous reste à souhaiter bonne chance à cet orque égaré dans la Seine, avec quand même une dernière question, importante, une de plus : quels événements ont conduit l’orque en si mauvaise posture ? Un orque en pleine santé avait été vu début avril par un pêcheur au large du Calvados… s’agissait-il du même individu que celui qui est en difficulté dans la Seine ? Y-a-t-il eu, à moment donné, l’intervention de facteurs humains, comme par exemple des travaux bruyants qui auraient engendré des comportements inhabituels chez les cétacés, chez ces orques de passage ? On se souvient en effet qu’en décembre 2019, la présence d’un groupe d’orques dans le port de Gênes avait coïncidé avec des exercices navals importants. Mystère.

Mise à jour 1 (28 mai) : un communiqué de presse de la préfecture de Seine Maritime indique qu’une opération d’assistance basée sur des stimuli acoustiques est en cours. Bonne chance aux opérateurs, nous croisons les doigts pour que ça réussisse !

Mise à jour 2 (30 mai) : nous avons malheureusement appris l’échec de l’opération acoustique avant-hier. Alors que les autorités ont décidé hier d’euthanasier l’orque, arguant d’un état de santé rapidement dégradé, l’équipe de Sea Shepherd France a retrouvé ce matin le cadavre de l’animal flottant en aval sur la Seine. On espère qu’une autopsie poussée et indépendante sera pratiquée avant que le temps n’efface des indices possibles de la cause de la mort, afin qu’au moins cette triste histoire puisse être « instructive » pour le plus grand monde.

Mise à jour 3 (31 mai) : Coïncidence, corrélation ou causalité ? Un communiqué de presse de la Préfecture maritime indique qu’un contreminage de forte puissance a eu lieu le 12 mai devant St-Valéry-en-Caux. Il est connu que ces explosions occasionnent des ondes de pression extrêmement élevées (ainsi 10 marsouins ont été tués en août 2019 en Allemagne lors d’une opération comparable) ; la forte explosion a eu lieu quelques jours avant que l’Orque affaiblie ne commence à remonter la Seine de manière inexpliquée. Le GREC espère que le rapport de l’autopsie poussée sera diffusé en totale transparence, des indices d’atteintes au système auditif pouvant notamment être découverts lors de l’expertise.

Mise à jour 4 (3 juin) : Les premières observations sur le cadavre ont révélé que l’animal était une femelle… et que ça ne pouvait donc pas être le même individu que le mâle qui avait été observé près du Calvados en avril. Voilà déjà une incertitude levée… en attendant mieux !

Alexandre et cetaces.org

L’article Orque égaré dans la Seine (mises à jour 1 à 4) est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Un groupe d’Orques qui se retrouve dans le port de Gênes, cela constitue un événement rarissime, unique, qui doit bien avoir une explication.

Comme nous ne comprenons pas le langage des Orques, il nous faut mener une enquête ..

L’article Des Orques et des sonars : épilogue est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Alors que nous nous enfonçons doucement mais sûrement vers l’hiver, dans l’hémisphère austral c’est le printemps. La preuve ? Demain mardi 29 octobre, à Crozet (TAAF), il y aura moins de 15 noeuds de vent, … et du soleil !

Le printemps, c’est une saison où tout le monde a faim : vous, moi, … et les Orques aussi bien sûr. Surtout que l’eau n’est pas chaude chaude dans ces îles aux confins de l’océan Indien.

Donc les orques sont en maraude à la recherche d’un amuse-gueule, d’un ‘bonbon’, ou même d’un bon casse-croûte, sous la forme d’un jeune pinnipède. On appelle ça le tourisme gastronomique !

Alexandre et cetaces.org

L’article Un orque ne fait pas le printemps …, mais deux ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Tous nos visiteurs savent bien qu’au-delà de leur esthétique indéniable, les orques sont de redoutables super-prédateurs: certains groupes en effet se nourrissent préférentiellement de mammifères marins.

Les mésoplodons des parages du sud-ouest de l’Australie font ainsi parfois des rencontres fatales, dont certaines ont été récemment documentées par des scientifiques (1) : à quatre reprises entre 2014 et 2016, un groupe d’orques a été observé en train d’attaquer… et de manger un mésoplodon.

Ce témoignage nous rappelle la rencontre avec un petit groupe d’orques que nous avions faite entre les Açores et le Portugal, visite éclair des épaulards alors que nous marchions à la voile le matin.

Quelques heures plus tard nous croisions un ziphius, qui avait vraisemblablement tout intérêt à ne pas être trop bruyant, les mauvaises rencontres n’étant pas réservées qu’à ses proches cousins, les mésoplodons.

Un autre fait scientifique me vient à l’esprit: lors des expériences de play-back menées pour étudier l’effet des sonars sur les ziphiidés (2), un mésoplodon de Blainville qui avait été préalablement taggé avait immédiatement cessé de chasser dès l’audition de cris d’orque … et s’était éloigné discrètement de la zone, parcourant 20 km.

Loin d’être un conte de fées, la vie dans les océans est faite de mille périls pour les organismes petits et grands.

Des cétacés qu’on nous montre souvent si joueurs sont des tueurs sans pitié quand vient leur tour de passer à table …

Alexandre et cetaces.org

(1) Wellard R, Lightbody K, Fouda L, Blewitt M, Riggs D, Erbe C, 2016. Killer Whale (Orcinus orca) Predation on Beaked Whales (Mesoplodon spp.) in the Bremer Sub-Basin, Western Australia. PLoS ONE 11(12): e0166670. doi:10.1371/journal.pone.0166670
Plus d’information sur leurs recherches via leur site ou leur page Facebook

(2) Boyd I, Claridge D, Clarck C, Southall B, Tyack B, 2008. Behavioral Response Study-2007 (BRS-07) Cruise Report. January 2008

L’article Orca m’a tuer est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.