Encore une prospection qui prend un tour non prévu: partis le 5 décembre de bon matin pour une radiale acoustique, nous voici interrompus dès la première écoute.

La Baie des Anges (Ange, nom donné au requin pélerin) est connue pour la richesse passée de son peuplement de cétacés, étudié par Risso et d’autres dès le XIXe siècle.

Un large et profond canyon procure un habitat favorable aux calmars, proies des odontocètes, et de plus, le Var, fleuve alpin, apporte des éléments minéraux et organiques à la baie.

Hélas, en été, il y a tellement de bateaux à moteur de toutes tailles, que la Baie des Anges est devenue dangereuse (collisions) pour les grands cétacés et désagréable (dérangement et pollution sonore) pour les petits.

Revenons à nos cétacés, donc. Il est 10h00, après avoir fait le tri dans les pistes acoustiques de 4 Cachalots, nous en suivons un (à l’hydrophone) qui a décidé d’entrer dans la Baie des Anges.

Un premier contact visuel distant est établi vers 10h35, l’animal faisant plus de 11 mètres, il est catalogué comme mâle, mais pas très gros.

La première séquence de respiration a lieu dans le sud-ouest de la Baie des Anges, vers Antibes. Puis le Cachalot se dirige vers le NE.

De notre côté, nous étudions sa sonde par méthode acoustique, car il y n’y a quasiment pas de bateaux dans la baie aujourd’hui. En fait, ça nous prend le reste de la journée (elle est courte), le Cachalot se déplaçant progressivement vers le large de Nice.

Alors que la journée touche à sa fin, nous nous positionnons pour photo-identifier la bête … sans bavure, si possible (une bavure c’est quand on dérange la séquence de respirations du Cachalot pour le photographier).

Photo-ID réussie … du coup on dit: ‘Merci Murphy d’être resté au bar aujourd’hui !’

Alexandre et cetaces.org

PS : Et si le Cachalot n’était pas venu dans la Baie des Anges pour manger … mais pour admirer une oeuvre qui l’intriguait ?

L’article Ange ou Cachalot ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

La prise en compte des impacts des pollutions sonores sur les mammifères marins est une problématique relativement nouvelle en France, et un sujet difficile. En effet, le développement rapide de la production d’énergie électrique offshore est récent dans notre pays et la problématique des impacts biologiques se trouve à la confluence des sciences biologiques et des sciences physiques, d’où sa difficulté.

Le Groupe de Recherche sur les Cétacés propose une session de formation axée sur la compréhension et la prévision des

‘Impacts des pollutions sonores sur les mammifères marins’

Cette formation aura lieu du 26 février au 2 mars 2018 à Antibes et consistera en 7 demi-journées de cours et travaux dirigés. Organisée selon une formule de pension complète à l’image de notre Niveau 1 de Cétologie, cette formation sera ouverte pour 6 à 10 participants.

Renseignements et pré-inscription ici.

Alexandre et cetaces.org

L’article Impacts sonores sur les mammifères marins est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Les travaux vont bon train pour la mise sur pied de la zone Natura 2000 en mer « Baie et Cap d’Antibes – Ile de Lérins » et une réunion du groupe de travail sur le milieu marin avait lieu au début du mois de décembre. L’occasion de mesurer combien les parties prenantes de la « société civile » avaient les pieds sur les freins concernant la réalisation d’espaces protégés dans le cadre de ce projet.

On sait que les zones Natura 2000 sont des espèces d’auberges espagnoles où les rapports de force locaux conduisent à élaborer des règles de gestion « durables » pour des espaces plus ou moins anthropisés où la nature n’a pas encore totalement perdu ses droits. La zone Natura 2000 « Antibes – Ile de Lérins » est un modèle du genre: de multiples acteurs économiques revendiquent des droits sur cet espace marin, au motif de l’explosion de leur activité dans la dernière décennie.

Mais l’espace marin de cette Natura 2000 est encore fréquenté par les cétacés, et pas seulement cette « dorsale » qui s’étend vers le large: le Grand dauphin, le Dauphin bleu et blanc, le Dauphin de Risso, le Cachalot (…) sont des espèces très courantes dans le voisinage. Mais il n’ont pas été l’objet d’une grande attention lors de l’élaboration du projet. A croire qu’ils dérangent … sauf quand ils sont sur une carte postale, ou dans dans un delphinarium.

En vérité, devant l’énorme dégradation de leur habitat causée par la surfréquentation touristique, en particulier l’explosion du trafic de véhicules nautiques à moteur, on se demande presque comment les cétacés arrivent à trouver des raisons de fréquenter la zone, au moins en saison estivale. Pourtant, de multiples travaux attestent de leur assiduité sur le territoire de la future « Natura 2000 ».

Mais la présence des dauphins est désormais entravée par les hommes au sein même d’une zone préservée, qui normalement devrait avoir pour objectif de protéger leur habitat … au bénéfice des générations futures. Dérangement actif et pollution acoustique sont désormais des facteurs qui conduisent de manière certaine à l’abandon de la zone par les cétacés, à moins que quelque chose ne soit fait pour les préserver. Mission impossible pour Natura 2000 ?

L’article Mission impossible ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Le whale-watching est une activité très répandue dans le sanctuaire Pelagos, grâce à laquelle chaque année plus de 100 000 touristes peuvent voir et photographier les cétacés, mammifères marins protégés par la loi. Mais pratiquée n’importe comment, cette activité commerciale est nuisible aux cétacés : elle les empêche de mener à bien leur activités vitales, et risque de les blesser. Il existe de nombreuses « règles de bonne conduite » de par le monde pour encadrer le whale-watching, dont une version a été adoptée par le sanctuaire Pelagos. Mais dans le sanctuaire, certains opérateurs pratiquent le whale-jumping, qui consiste à larguer des clients à proximité de cétacés.

Nous avons été témoins de cette activité le mercredi 17 août, lors d’une sortie de recherche pour une étude dans le cadre du programme scientifique du sanctuaire Pelagos. Guidés par notre hydrophone, nous nous somme retrouvés à proximité de quatre bateaux attendant visiblement  un cachalot qui effectuait une sonde de chasse. Lorsque le cachalot a émergé, à 13h28, une vedette type « pêche au gros » s’est précipitée vers lui à une vitesse de 10 à 15 nœuds.

Par la suite, nous avons compté quatre séances de jumping, au cours de laquelle nous avons observé que la technique du prestataire semblait au point de longue date, un mouvement du bateau tendant à entraver la fuite du cétacé après le saut des clients. Cette technique entraîne un stress important pour l’animal, et peut avoir pour but de prolonger le contact des clients avec le cachalot.

Le cachalot a donc été empêché de poursuivre ses sondes de chasse, puisqu’il n’a pu sonder qu’au bout de 22 minutes, alors que d’habitude sa séance de respirations ne dure qu’une dizaine de minutes. Encore a-t-il fallu que par un échange de propos assez vifs, nous dissuadions l’opérateur, un « professionnel », de poursuivre son oeuvre. Un autre bateau témoin de la scène se tenait à une distance respectable de ces événements.

A bord, tout le monde ou presque semblait satisfait: vous pensez, pour 300 euros, être à 1 ou 2 mètres d’un cachalot, ce n’est pas le voisin de palier ou de bureau qui aura vécu une pareille « aventure » ! Le cachalot, lui, va enfin pouvoir sonder après avoir réalisé son indispensable série de respirations. Il aura juste perdu l’équivalent d’une demi-sonde de chasse, ou encore environ 5% de sa ration journalière.

Malheureusement, comme les opérateurs communiquent par téléphone, qu’il y a au moins un avion de repérage, et que par temps calme il est très facile de repérer une baleine en train de souffler, cette séance de whale-jumping peut se répéter plusieurs fois par jour, interrompue par du whale-watching classique. De quoi dissuader un cachalot de venir se nourrir dans le nord du sanctuaire.

Est-ce que ce cirque cessera un jour ? Oui, si les autorités décident de se préoccuper (à leur rythme) du phénomène : puisqu’il existe des lois de protection, où sont les agents chargés de les faire appliquer ?

A moins qu’un certain jour, un cachalot de caractère irascible ne balance un coup de queue au milieu de ce petit monde: certains whale-jumpers ne remonteront pas vivants à bord, l’opérateur connaîtra la gloire éphémère des premières pages des gazettes… et les autorités « consternées » se préoccuperont alors de ces exactions qui font du tort aux cétacés protégés !

L’article Whale-jumping : une pratique à proscrire est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Oui, il est permis de se poser la question quand on réalise la dégradation qu’a subie leur habitat en une vingtaine d’années.

Malgré la foultitude de textes censés les protéger, on assiste à une multiplication des atteintes à l’espace marin proche des côtes: navigation intense 6 mois par an, avec des embarcations rapides et bruyantes, bruit sous-marin sans cesse plus intense, ‘dolphin watch’ non contrôlé pratiqué par des opérateurs non compétents.

Est-ce qu’on ne pourrait pas leur garder une place ?

L’article En 2030, encore des dauphins près d’Antibes ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Alors, comme parfois les « terriens » n’ont pas envie de voir ces forêts d’éoliennes en face de leur salon, on va en mettre des centaines en mer, là où elles ne gênent « personne ». Le problème, c’est que les techniques de construction des fondations des poteaux de 100m de haut sont extrêmement bruyantes (marteaux-pilons, forage, vibreur). Il a été montré que les marsouins et les dauphins pouvaient déserter l’endroit dans un rayon de 5 à 10 km pendant les travaux, et que leur activité était fortement perturbée dans un rayon de 10 à 20 km.

Le document préliminaire aux appels d’offres pour toutes ces usines pharaoniques ne prévoit pas explicitement une étude d’impact détaillée sur les cétacés, animaux qui sont très très sensibles aux bruits. Comme il est assez sibyllin sur cet aspect, cela pourrait conduire à des études d’impact superficielles et à la mise en danger de populations de marsouins et de dauphins.

On est resté plus ou moins serein face à nombre de farces engendrées par ce fameux « Grenelle », mais si des cétacés sont menacés, il faudra faire connaître les problèmes qu’engendre cette « énergie du futur ».

L’article Les dauphins sont-ils Grenello-compatibles ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

L’article Protéger les cétacés des bruits de forte puissance est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.