Le gouvernement marcherait-il sur des oeufs à la suite des diverses mésaventures subies par le projet d’usine électrique offshore de Saint-Brieuc, ou de débats houleux dans la région d’Oléron ? En tout cas cela ne transparait pas dans les annonces pour le prochain appel d’offres de l’éolien offshore français : les prochains sites concernés par le développement de l’énergie électrique marine sont (1) le large de la Normandie entre Etretat et Barfleur, (2) le sud Bretagne, avec la région de Belle-Ile, le centre Gascogne avec le parc d’Oléron, et deux sites du golfe du Lion, officiellement pas encore définis. Pour l’implantation proche de Belle-Ile, et celles de Méditerranée, il s’agirait de la modalité ‘éolien flottant’, adaptée à des eaux plus profondes que le ‘posé’.

Quels sont les éléments intervenus depuis notre dernier article sur le sujet, au printemps dernier ? Tout d’abord, nous sommes entrés dans une période pré-électorale, celle où les candidats tentent d’être consensuels … quoi de plus consensuel que le BIEN de la planète, avec une énergie ‘propre’, ‘illimitée’, et bien sûr ‘pas chère’ ? Et patatras, voilà qu’un, deux, … , candidats affichent une position non anti-nucléaire, et même parfois, anti-éolien ! Le nucléaire, de vilain canard boiteux et honteux, redevient un candidat plausible de l’avenir énergétique du pays. Un rapport officiel établit même que son coût reste compétitif, malgré la gabegie de l’EPR de Flamanville.

Ensuite, un avis du Conseil National de Protection de la Nature, une assemblée âgée de 75 ans et peu susceptible de s’agiter aux quatre vents, vient éclairer le débat par des considérations de préservation de la diversité biologique, de précaution par rapport aux risques sur l’habitat, de protection de faune marine, et même de préoccupation vis-à-vis des atteintes au paysage. Au grand dam des pro-éoliens offshore, l’avis du CNPN est plutôt critique sur l’essor trop rapide et sans connaissances suffisantes de l’électricité offshore, voulu par le gouvernement, les industriels de la filière, et plusieurs grandes ONG environnementalistes.

Par ailleurs, le revers de la médaille éolienne offshore se dévoile rapidement : l’intermittence de cette énergie obligera à doubler l’effort industriel par la fabrication en masse d’un hydrogène qualifié de ‘vert’ ou ‘bleu’ selon les communiqués de presse des lobbies relayés par la presse économique. Hydrogène qu’il faudra fabriquer dans des usines avec de l’eau et de l’électricité, puis transporter par millions de tonnes (comment) avant de le consommer dans des filières où tout est à inventer. Question : où seront les usines … Bretagne, Provence, Normandie, le Grand-Paris, Savoie, … ? Sans parler des centrales à gaz indispensables pour lisser les à-coups de consommation.

Enfin, le cas Saint-Brieuc interpelle forcément : alors que l’on était à peine entré dans le vif de sujet, quelques problèmes techniques et une levée de boucliers des pêcheurs mettent en lumière une préparation et une exécution du dossier pas si exemplaires que cela. Tiens donc, la profession de pêcheur n’est pas si encline à gober le produit d’une concertation si globale et si inclusive vantée par la technocratie, des associations, et les industriels, et acceptée par les représentants élus de ladite profession, à coup de millions de promesses de subvention. Grande découverte pour les ‘élites’ : les pêcheurs aiment pêcher en mer là où la ressource est bonne.

Les pêcheurs ‘premiers écolos marins de France’ ? Ce n’est pas le moindre des avatars de l’aventure française de l’énergie offshore. Simple péripétie de la part ‘d’une poignée de professionnels grognons’ à Saint-Brieuc, illustration d’un cas de NIMBY si coutumier dans tous les dossiers occupant de l’espace commun, ou véritable entrée en matière pour l’électricité offshore française qui va préempter des dizaines de milliers de kilomètres carrés d’un espace marin convoité par tous … et occupé par la faune marine protégée, la grande oubliée du dossier ? Nous verrons bien.

En matière de conclusion, la véritable énergie électrique verte-et-bleue, c’est la diminution de consommation … un précepte élémentaire oublié de nos décideurs, élus ou non, qui ne cherchent pas à changer de mantra, restant esclaves de l’hyper-consumérisme né au XXe siècle, qui conduit la planète à la catastrophe écologique. Cependant, il demeure une CERTITUDE : l’électricité de demain sera très chère. Le conseil du rédacteur de ces lignes : regardez votre consommation électrique de l’hiver dernier (les ‘kWh’) et faites le pari de diminuer ce montant de 10% durant la prochaine période hivernale … vous ‘produirez’ de l’énergie verte-et-bleue sans impacter la Nature !

Alexandre et cetaces.org

L’article Cinquième vague … pour l’éolien offshore français est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

En matière d’énergie, les orientations gouvernementales sont absolument évidentes : substituer partout où c’est possible l’énergie électrique et l’hydrogène aux hydrocarbures fossiles. La demande massive d’électricité, qu’il ne s’agit pas de revoir à la baisse (dogme de la croissance perpétuelle oblige), devra être assurée par les renouvelables pures (hydraulique, éolienne, photovoltaïque pour l’essentiel). Pour pallier l’intermittence et la non-pilotabilité de l’éolien et du photo-voltaïque, la direction choisie est apparue récemment : un nombre incertain de centrales nucléaires de nouvelle génération sera mis en chantier, des turbines à gaz ou à cycle combiné sont construites … et … on se servira de l’hydrogène ‘vert’ comme réservoir-tampon d’énergie. Cet hydrogène sera produit par électrolyse lorsque l’éolien fournira de l’électricité en surplus, et stocké (à terre).

Cette équation sera d’autant plus difficile à résoudre que le nombre de centrales nucléaires sera faible, et elle nécessite que la production par éolienne soit surabondante lorsqu’il y aura du vent … d’où la très grande ambition en matière de construction d’éoliennes offshore : 30 GW, soit 30 projets de 83 hélices de 12 MW de puissance unitaire (cas actuel). Le choix de cette trajectoire justifie l’urgence et l’ampleur des projets offshore à venir et l’option ‘peu de nucléaire-beaucoup d’éolien offshore’ se traduira par des impacts très importants sur le milieu marin. Une question quand même: le paramètre ‘photovoltaïque’ interviendra-t-il de manière importante dans cette équation ? Car si les milliers de km2 préemptés pour l’éolien offshore sont indolores pour la très grande majorité de la population, il n’en va pas de même pour les surfaces qui sont artificialisées pour les centrales solaires …

L’ambition française en matière d’éolien offshore dépasse l’ampleur des réalisations allemandes et s’aligne sur les projets au Royaume-Uni, mais il faut rappeler un point capital : la puissance du vent est nettement moindre en France que dans ces pays septentrionaux, surtout pour les zones atlantiques au sud de la Gironde, ou (près des côtes) à l’Est de Toulon. Les 30 GW ne seront donc pas répartis sur toute la façade métropolitaine, mais concentrés sur à peu près la moitié de l’espace marin français (ZEE comprise). D’où le choix d’implanter un grand nombre d’installations sur des profondeurs modérément importantes nécessitant la technologie de l’éolien ‘flottant’ en cours de développement. Autres habitats marins, autres enjeux écologiques, mais surtout meilleure acceptabilité du fait que ces centrales électriques offshore ne seront plus visibles du rivage et des habitants.

Les enjeux écologiques de cette révolution industrielle ne sont pas bien maîtrisés car nombre d’impacts sur le milieu marin et la faune sont basés sur des prévisions établies par modélisation, et on a peu de retour sur ce qui se passe réellement après l’installation des éoliennes. Les impacts des éoliennes sur les oiseaux marins ont été mesurés au Danemark (Fox et Petersen 2019), une diminution de la population de marsouins a été constatée en mer du Nord allemande (Nachtsheim et al. 2020), on constate des effets-récifs, mais aussi la diminution de la production primaire (Slatik et al. 2019).

Cependant, pas plus que l’écosystème terrestre de Normandie ne peut se déduire de celui de Provence ou de celui du Jura, les effets sur les écosystèmes marins de la Manche ouest, du golfe de Gascogne ou du golfe du Lion ne peuvent être extrapolés de ce qui s’est passé en mer du Nord.

Les dizaines de milliers de pages des études préalables à l’installation de projets éoliens offshore ne prévoient pas précisément ce qui va advenir du milieu marin (et de la faune associée) dans ces zones transformées pour la production d’énergie. Cependant, l’ampleur du développement et la multiplication des installations dans une même région marine permettent de présager des modifications écosystémiques …

Voir notre article sur le milieu marin …

Alexandre et cetaces.org

L’article De la ‘ferme éolienne’ à l’industrie lourde est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

Nous y voilà : les projets d’électricité éolienne marine (EEM) ont quitté le domaine des infographies coloriées, des sites de communication gouvernementaux et des énergéticiens, sans oublier ceux de leurs influents promoteurs dans le milieu environnementaliste, pour arriver dans la vie réelle, en commençant par les travaux gigantesques que leur installation provoque.

Bien avant que le premier mégawatt-heure ⁽¹⁾ soit produit, transporté et vendu, les habitants des régions concernées voient des ports se transformer, des gros navires bizarres accoster, des convois exceptionnels affluer, des entreprises implanter leur base. Bientôt l’urbanisation nécessaire pour loger tous ces nouveaux habitants. D’où une inquiétude, et même parfois une colère, vis-à-vis de ceux qui ont décidé cette transformation de leur environnement sans avoir expliqué les conséquences néfastes de ces nouvelles industries. Mais en ayant fait miroiter les avantages et bénéfices économiques de cette nouvelle filière industrielle.

Pourtant, ‘presque’ tout est décrit dans les documents hyper-volumineux qui ont nécessairement accompagné l’option politique de la massification de l’EEM, puis les choix des sites et l’attribution des marchés aux industriels, puis les évaluations des impacts de chacun des projets. Comme dans une grande démocratie aux mécanismes bien huilés où gouvernements, élus, administrations, industriels, associations œuvrent pour le bien de chacun d’entre nous… tout en veillant scrupuleusement à la ‘conservation’ de la Nature, cela va sans dire !

En fait, celles et ceux qui s’étonnent de ce qui est en train d’arriver à leur environnement ne peuvent pas arguer du fait que l’EEM est une filière nouvelle aux conséquences insoupçonnables puisque, on nous l’a assez répété, le France arrive sur ce sujet une décennie après plusieurs pays européens, le Danemark, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, les Pays-Bas, la Belgique. D’où la forte impression que les opposants d’aujourd’hui (certains furent peut-être des promoteurs de cette filière il y a quelque temps) sont plus des adeptes du NIMBY (not-in-my-back-yard ou encore en français, ‘oui-mais-pas-près-de-chez-moi’) que de la défense de l’environnement ou de la Nature.

Au titre de l’environnement marin, faut-il s’étonner que le monde de la pêche soit vent debout, par exemple dans la région de Saint-Brieuc, alors que cette filière choyée entre toutes recevra 35% des taxes spécifiques générées par l’éolien marin? En fait non, car il y a loin, depuis une décision technocratique de fléchage de flux financiers vers une filière, jusqu’au patron de pêche qui vit depuis plus d’une génération grâce à une ressource marine bien précise, par exemple la coquille Saint-Jacques.

Le NIMBY des habitants du littoral ou les protestations du monde de la pêche ne seront pas le sujet de la série d’articles que cetaces.org va consacrer à l’EEM, car les communautés humaines peuvent toujours s’organiser et peser pour que des décisions qui les concernent soient infléchies ou changées (l’affaire des portiques routiers et des bonnets rouges n’est pas si loin !). En démocratie, le bulletin de vote a toujours un poids significatif.

Par contre, nous allons examiner les enjeux de la massification de l’éolien en mer français pour ceux qui ne votent pas et qui seront impactés au premier chef par les transformations du milieu marin induites par l’implantation de nombreux parcs éoliens off-shore : les cétacés qui vivent sur le domaine qui est préempté par l’humain pour ses besoins en électricité. En effet, les conséquences de l’anthropisation de dizaines de milliers de kilomètres carrés de milieu marin seront fortes en raison de l’importance des travaux industriels et des changements physiques apportés au milieu. De plus, ils sont en grande partie imprévisibles, car les impacts qui ont pu être constatés en mer du Nord ne peuvent être extrapolés à des écosystèmes aussi différents que ceux de la Manche, du golfe de Gascogne ou du golfe du Lion.

Le premier article de la série traitera du choix politique de la filière électricité éolienne marine pour porter une grande partie de la transition énergétique française. Déjà ambitieux dans sa version initiale, le projet français de développement de l’EEM viserait les 30 gigawatts installés, soit l’équivalent de 60 des parcs actuellement en construction, ou 30 sites d’une puissance de 1000 mégawatts, le prochain ‘standard’. L’essor maintenant prévu doit autant aux appétits des milieux économiques qu’à une demande de la Commission Européenne ; il est vrai que celle-ci, poussée par l’exemple des développements allemands en mer du Nord, voit maintenant les choses en grand : 60 gigawatts en 2030 et … 300 en 2050 !

La ruée européenne et française vers ce nouvel Eldorado en mer repose pourtant sur un pari plus que risqué : celui qu’une énergie intermittente (comme le vent) et non pilotable (comme le vent) pourra assurer avec le photo-voltaïque, intermittent et non pilotable lui aussi, une grande partie de l’approvisionnement électrique des habitants et des industries. Un pari impossible à tenir sans une importante énergie complémentaire : le gaz naturel (Allemagne, Bénélux), le nucléaire (France, Royaume-Uni), ou l’hydrogène (très énergivore à la production, il fait partie du mix énergétique futur !).

Premier article : l’éolien en mer, une bonne solution pour l’avenir énergétique du pays ?

(1) Pour les personnes éloignées depuis trop longtemps de leurs leçons de physique, rappelons un fait essentiel : l’énergie électrique qui est fabriquée et que l’on achète, le ‘kilowatt-heure’, est le produit d’une puissance par une quantité de temps. Une utilisation d’un convecteur d’une puissance d’1 kW pendant une heure aboutit à une consommation de 1 kWh, énergie que nous payons actuellement 10 centimes. Une éolienne de 3 MW qui tourne à pleine puissance pendant une heure fabrique 3 MWh d’énergie électrique, soit 3000 kWh. Etc…

L’article Massification de l’éolien en mer : le grand bond… est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.