(voir les mises à jour importantes en fin d’article)

Un orque s’est profondément engagé dans la Seine depuis plus d’une semaine et a des difficultés pour trouver la sortie… ce fleuve étant bien connu pour ses méandres. La société civile et médiatique pose à nouveau la question de l’assistance à un cétacé en difficulté, à juste titre. Il y a en fait deux questions qui sous-tendent l’action ou l’inaction dans ce cas de figure : Doit-on ? et Peut-on ?

Doit-on porter assistance à un cétacé en difficulté ? Il y a les partisans de la non-invasivité selon la philosophie partagée par une partie des naturalistes : ‘la faune sauvage évolue au sein du milieu naturel, laissons la Nature faire son œuvre’.
Notons que, si ce raisonnement a du sens d’un point de vue évolutif, il peut malheureusement être détourné : le ‘laisser-faire’ est assez pratique pour l’État, géant froid qui a l’habitude de laisser mourir chaque année des milliers de cétacés dans les engins de pêche… (…mais qui dans un tel cas peut difficilement affirmer ouvertement son indifférence face à la pression médiatique et publique).

La doctrine de non-intervention, pour être totalement logique, nécessiterait donc d’être sûrs que l’humain n’a pas initialement impacté le milieu naturel ou la faune, c’est-à-dire qu’il n’a pas contribué à provoquer le problème qu’il veut laisser la Nature résoudre. Pas facile !

A la question du ‘doit-on’, le Groupe de Recherche sur les Cétacés a depuis longtemps trouvé sa réponse : s’il y a difficulté grave et qu’une action humaine peut améliorer sensiblement les chances de survie d’un animal non condamné, nous souhaitons porter assistance.
Si la responsabilité humaine est en plus clairement établie dans la difficulté du cétacé, alors la réponse coule de source.
La question des chances de survie est parfois délicate à évaluer : « sauver » un animal condamné en le poussant vers le large revient souvent simplement à l’emmener mourir ailleurs… on ne s’en rend parfois compte qu’après-coup… fallait-il alors ne rien tenter ? Pas facile non plus !
A plusieurs reprises, sur cinq espèces de cétacés, nous avons tâché d’assister un animal en grande difficulté, souvent avec succès. Et ce, dès 1991, avec un Globicéphale capturé dans un filet !
Dans un cas, notre volonté a été infructueuse, le Delphinus très affaibli nécessitant des soins poussés que nous étions incapables de lui prodiguer au large.

Ensuite se pose la question du ‘peut-on’ : a-t-on les moyens et le savoir-faire ? Deux remarques : d’une part, celui qui a les moyens (l’État, encore lui) n’a parfois pas le savoir-faire, et d’autre part, ceux qui ont du savoir-faire (comme le GREC et quelques autres acteurs associatifs) ont peu de moyens. La question de l’accès à la mer (ou au fleuve en l’occurrence) est centrale, évidemment, mais avoir un bateau est loin d’être suffisant : il faut des cétologues expérimentés qui après une phase d’observation patiente vont pouvoir intervenir avec doigté en auscultant les moindres signes comportementaux du cétacé en difficulté. Et là, il n’y a pas grand monde qui se presse au portillon… peut-être par peur du ridicule en cas d’échec après la mise en œuvre de moyens importants ?
Les moyens mis en œuvre, pourtant, n’ont pas nécessairement à être importants : certaines grandes opérations de sauvetage ont par le passé mobilisé des dizaines (centaines ?) de milliers de dollars, mais une aide plus modeste, par exemple avec une ou deux petites embarcations guidant vers la sortie un animal désorienté, est très peu stressante lorsque menée correctement et ne demande pas grand chose d’autre que de la volonté et un peu d’essence.

Dans certains pays souvent confrontés à des situations très problématiques (USA, Australie, Nouvelle-Zélande), des équipes se sont constituées pour porter ‘assistance à cétacé en danger’, avec des financements en rapport avec les actions à entreprendre, en plus d’une bonne volonté bien organisée (et bénéficiant de formations régulières). La question du ‘doit-on’ ayant été tranchée, les problèmes du ‘comment peut-on’ y sont résolus au cas par cas, avec des résultats variables et, … oui, certainement, … quelques petites prises de risque.

Il nous reste à souhaiter bonne chance à cet orque égaré dans la Seine, avec quand même une dernière question, importante, une de plus : quels événements ont conduit l’orque en si mauvaise posture ? Un orque en pleine santé avait été vu début avril par un pêcheur au large du Calvados… s’agissait-il du même individu que celui qui est en difficulté dans la Seine ? Y-a-t-il eu, à moment donné, l’intervention de facteurs humains, comme par exemple des travaux bruyants qui auraient engendré des comportements inhabituels chez les cétacés, chez ces orques de passage ? On se souvient en effet qu’en décembre 2019, la présence d’un groupe d’orques dans le port de Gênes avait coïncidé avec des exercices navals importants. Mystère.

Mise à jour 1 (28 mai) : un communiqué de presse de la préfecture de Seine Maritime indique qu’une opération d’assistance basée sur des stimuli acoustiques est en cours. Bonne chance aux opérateurs, nous croisons les doigts pour que ça réussisse !

Mise à jour 2 (30 mai) : nous avons malheureusement appris l’échec de l’opération acoustique avant-hier. Alors que les autorités ont décidé hier d’euthanasier l’orque, arguant d’un état de santé rapidement dégradé, l’équipe de Sea Shepherd France a retrouvé ce matin le cadavre de l’animal flottant en aval sur la Seine. On espère qu’une autopsie poussée et indépendante sera pratiquée avant que le temps n’efface des indices possibles de la cause de la mort, afin qu’au moins cette triste histoire puisse être « instructive » pour le plus grand monde.

Mise à jour 3 (31 mai) : Coïncidence, corrélation ou causalité ? Un communiqué de presse de la Préfecture maritime indique qu’un contreminage de forte puissance a eu lieu le 12 mai devant St-Valéry-en-Caux. Il est connu que ces explosions occasionnent des ondes de pression extrêmement élevées (ainsi 10 marsouins ont été tués en août 2019 en Allemagne lors d’une opération comparable) ; la forte explosion a eu lieu quelques jours avant que l’Orque affaiblie ne commence à remonter la Seine de manière inexpliquée. Le GREC espère que le rapport de l’autopsie poussée sera diffusé en totale transparence, des indices d’atteintes au système auditif pouvant notamment être découverts lors de l’expertise.

Mise à jour 4 (3 juin) : Les premières observations sur le cadavre ont révélé que l’animal était une femelle… et que ça ne pouvait donc pas être le même individu que le mâle qui avait été observé près du Calvados en avril. Voilà déjà une incertitude levée… en attendant mieux !

Alexandre et cetaces.org

L’article Orque égaré dans la Seine (mises à jour 1 à 4) est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.

En début de semaine dernière, c’est devant la Promenade des Anglais à Nice que ce jeune dauphin a été massivement remarqué. Pour cause, il était seul (ce qui peut arriver même à des animaux sains) et se déplaçait de manière atypique, réalisant des allers-retours le long du rivage et passant la quasi-totalité du temps en surface. D’après les premiers témoignages, l’animal reste cependant tonique, n’a pas voulu se laisser approcher par une embarcation des pompiers et ne fait aucunement mine de s’échouer. Des informations sont échangées dans le cadre du Réseau National Échouages auquel collabore le Groupe de Recherche sur les Cétacés, et nous restons attentifs à la situation, tâchant de discerner si la présence remarquée de l’animal reste dans les limites d’une observation « normale » (après tout, les alentours de la Promenade font partie de l’habitat naturel des Grands dauphins) ou s’il y a lieu de s’inquiéter et d’intervenir. Les témoignages plus ou moins concordants continuant à affluer, nous décidons en début d’après-midi de nous déplacer sur place, en compagnie de notre collègue Murielle de SOS Grand Bleu, afin d’observer à distance l’animal.

Il s’agit d’un Tursiops assez jeune (subadulte ou grand juvénile), nageant à quelques centaines de mètres de la rive et handicapé par une entrave ou par une flottaison excessive. Celle-ci le gêne dans ses déplacements et rend difficiles les sondes. L’animal pratique encore régulièrement des immersions de l’ordre d’une minute, peut-être pour essayer de se nourrir, et saute parfois lors de séquences énergiques, ce qui est bon signe. Après deux heures de surveillance depuis la côte nous laissons l’animal, qui passe le cap de Nice à la nuit tombante. Son problème de locomotion est inquiétant mais aucune intervention rapprochée ne parait judicieuse, le risque étant de faire plus de mal que de bien sur un animal encore alerte et mobile.

L’individu est à nouveau signalé mercredi par la réserve marine de Théoule-sur-Mer, où il parait affaibli et erre à quelques dizaines de mètres de la côte accompagné par quelques embarcations. Afin d’y voir plus clair, nous décidons d’aller faire une évaluation rapprochée de l’animal, en mobilisant nos moyens nautiques propres et particulièrement Wanaka, la vedette motorisée de l’un de nos membres. Le jeune Tursiops est effectivement dans un état un petit peu dégradé par rapport à lundi, il se déplace moins et ne sonde plus du tout. Il demeure cependant réactif aux évolutions des bateaux ou des nageurs, ne se laisse pas approcher à moins de cinq mètres et ne montre aucune tendance à s’échouer. Un examen physique rapproché (sans le toucher néanmoins) est effectué et ne montre aucune blessure externe, ni entrave dans un corps étranger. L’animal mesure un peu plus de deux mètres (donc est âgé de quelques années), a les flancs creux mais semble flotter en raison d’un gonflement anormal de son thorax, sans que nous ne puissions en diagnostiquer précisément la cause.

Il se laisse parfois guider un petit peu vers le large mais revient ensuite tranquillement vers la côte ; nous n’insistons donc pas, ce n’est pas un Stenella et ça n’aurait pas grand sens de pousser vers le large un Grand dauphin, espèce aux habitudes côtières. Devant ces constats, nous nous bornons ensuite à surveiller l’animal, et à assurer sa tranquillité en éloignant gentiment les quelques plaisanciers qui auraient voulu s’approcher excessivement de l’animal en difficulté (rappelons que la loi française interdit l’approche à moins de 100 mètres). Cela permet à l’animal, même si ses probabilités de survie ne sont malheureusement pas très bonnes, de conserver ses chances de guérison sans être inutilement stressé et de, peut-être, pouvoir retrouver ses congénères. Il n’y a d’ailleurs pas beaucoup d’autres options réalistes sur ce type d’animal : une procédure invasive, sur un animal ne voulant pas se laisser manipuler, aurait peu de chances de succès et risquerait au contraire d’être délétère.

Notre jeune Tursiops est ensuite observé sur les côtes varoises, avec un état apparemment stable, puis à nouveau remarqué dans les Alpes-Maritimes samedi matin. Le premier signalement du week-end nous laisse d’ailleurs un peu dubitatifs : une dame a signalé aux pompiers non pas un dauphin en difficulté en face de la plage, mais… deux ! Cet appel a-t-il un rapport avec notre animal malade, ou n’est-ce qu’une coïncidence ? Après quelques témoignages supplémentaires, il n’y a plus de doute, deux animaux sont maintenant concernés, et entourés par des vedettes.
En coordination avec les pompiers, nos collègues du réseau, les services de Cannes et du département, nous nous rendons donc sur place grâce à Wanaka, pour évaluer la situation. Nous trouvons les deux dauphins devant la Croisette, où une embarcation municipale essaie tant bien que mal de les écarter de l’axe des navettes, sous les yeux de quelques plaisanciers. Nous prenons le relais et observons les animaux : le jeune semble assez tonique, plus que mercredi, et profite même de la vitesse prise dans une vague pour effectuer une sonde. Il présente quelques lésions cutanées dues au soleil sur sa peau inhabituellement émergée, mais se déplace avec énergie. Le deuxième animal est un Tursiops adulte qui, en bonne santé mais peut-être désœuvré, semble avoir choisi d’escorter son jeune congénère malade !

Il est certes connu que les cétacés peuvent parfois faire preuve d’empathie vis-à-vis d’autres animaux en difficulté, mais la formation de cette association, en partie permise par la décision de laisser l’individu malade tranquille dans son habitat préférentiel, est néanmoins très intéressante. Celui-ci n’est pas pour autant tiré d’affaire, mais la présence d’un congénère pour lui tenir compagnie et peut-être le guider hors de certains mauvais pas est une bonne nouvelle.

Nous surveillons les deux animaux pendant l’après-midi, prévenant et écartant quelques plaisanciers indélicats. Le jeune progresse à 2-3 nœuds toute l’après-midi le long des plages du golfe de La Napoule, et l’adulte le suit en continuant à se nourrir au passage. Dans les zones calmes, ce dernier s’éloigne de plusieurs centaines de mètres, puis revient souvent serrer de près le malade dans les zones mouvementées et devant les sorties de port fréquentées.

Nous ne savons pas combien de temps durera l’association (les deux animaux étaient encore ensemble le lendemain), ni globalement comment évoluera cette histoire (la probabilité d’une guérison complète reste assez peu élevée), mais nous y resterons vigilants dans les jours à venir.

Depuis quelques années, le Groupe de Recherche sur les Cétacés engage parfois ses maigres moyens matériels pour porter assistance à des cétacés semblant en difficulté. Il s’agit en général de les sortir d’un mauvais pas ou d’une situation dangereuse, puis d’escorter l’animal afin que la loi en matière de tranquillité des cétacés soit respectée, et donc de maximiser la probabilité d’issues heureuses.

Nous sommes en général alertés par la nébuleuse RNE (dont plusieurs membres du GREC font partie à titre personnel sur la façade méditerranéenne et atlantique, disposant donc d’une dérogation officielle attestant de la faculté du correspondant à intervenir sur un cétacé sauvage mort ou vivant), et mobilisons nos moyens propres, notre bénévolat, et de plus en plus souvent le canot à moteur d’un de nos membres.
Non que l’État ne dispose pas de moyens très importants pour intervenir en mer, mais l’assistance à des cétacés en difficulté ne fait pas partie des prérogatives qu’il exerce. En zone côtière, ce sont le plus souvent des moyens municipaux sans compétence dédiée qui sont alertés, les sapeurs-pompiers étant évidemment impliqués dès qu’un cétacé s’échoue ou menace de le faire (dans le 06, le SDIS a même dans sa « panoplie » un Groupe de Sauvetage Animalier dédié), ainsi que, donc, les correspondants du RNE.

Bien que cette disposition du GREC à engager ses moyens propres ne soit inscrite dans aucun organigramme officiel, l’association se sent un devoir de le faire si elle le juge utile et qu’elle en a la possibilité. Surtout, s’agissant d’un cétacé évoluant en mer, nous pouvons nous appuyer sur 7000 observations en plus de trente années d’expérience, qui peuvent nous aider à évaluer si le cétacé présumé en difficulté se comporte de manière vraiment anormale, ou non. Si vous avez lu cet article jusqu’au bout, d’abord bravo, et puisque l’assistance aux cétacés en mer vous importe, rappelez-vous que malgré le bénévolat des membres du GREC, chaque intervention coûte de l’argent (entre 100 et 300 euros) et que l’association ne touche aucune subvention pour réaliser cette mission de ‘service naturaliste’. Alors… pourquoi pas nous honorer de votre soutien ?

Alexandre, Adrien et cetaces.org

L’article Assistance à un cétacé dans son milieu naturel : pourquoi, comment ? est apparu en premier sur Groupe de Recherche sur les Cétacés.